政策要實施才知有沒有效 ?? 目前看來還是紙上談兵 ....

若效果不彰 , 能增加點稅收也算不錯 ,
只怕政府又是放點風聲喊一喊而已 ?!

手上有貨的投資客慌了~急著要出貨了。
手上沒貨的投資客樂了~準備要進貨了。
沒錢投資的,酸葡萄高高掛。

條例要是沒過?

手上有貨的投資客笑了~叫我投資之神。
手上沒貨的投資客悶了~酸葡萄我來了。
沒錢投資的,酸葡萄還是繼續高高掛。


無限的LOOOOOOP~投資市場底下沒有新鮮事。

tonbo100 wrote:
有日本的借鏡在,如果...(恕刪)


房地產漲很多人覺得是民生必需品,政府必須干預.問題是誰說一定要靠打房讓人民買的起呢. 租金不貴阿.買不起現在用租的多划的來.

所以問題的癥結就在大家都想買房,只是有些沒買的人就看不順眼現在的房價. 但是買不起就用租的阿. 如果租金很貴如同香港或是上海紐約等. 沒有選擇那還可以怪房價高. 現在租金這麼便宜買不起還不用租的,那真的是頭腦有問題. 這個跟小麥麵粉石油不同, 炒高了價格你還非買不可,不能先用租的.房價炒高的,就先用租的就好了. 政府只要提供平價住宅給買不起的人住.不需要用這種民粹式政策.
買不如租?

那首先...
有些人想裝潢怎麼辦?
房東會允許嗎?
裝潢錢能抵租金嗎?

其次...
租的話還要看房東心情爽不爽漲不漲房租
漲了不想租了還要搬來搬去找另一個租屋點
勞心勞力不是一般的大

最後...
我知道很多投資客房東都很想收租金來抵繳房貸
最後相當於白賺一棟房
但是現在很多房客也不是傻子
很多招數說破了就很難實行了...
漫步在火坑
CC1311 wrote:
因為市場游資太多了
...(恕刪)

游資太多就一定要給他炒房嗎?不給炒房就不對嗎?
政府不讓炒房,給大多數的人買房安居樂業不對嗎?
你好義正嚴詞啊...
低利加高通膨,有錢人自然會把一部分資產配置到房地產保值,所以天龍國天龍區照樣易長難跌,
但新北市的房價很快就會現形

一路狂飆之Kevin wrote:
買不如租?那首先.....(恕刪)


其次...
租的話還要看房東心情爽不爽漲不漲房租
漲了不想租了還要搬來搬去找另一個租屋點
勞心勞力不是一般的大

=> 當空屋很多時 ..
房東是看房客臉色的 ..

還有一點
買錯房屋地點或是 有惡鄰居 .
那才是痛苦 ..

花些錢些去租個地方 不是更安全嗎 ?
Nelson5 wrote:
我覺得最該做的是擴大供給, 導引需求, 增加就業, 使用政策分配區域的發展...(恕刪)


理想上是這樣,
但以台灣的經濟產業結構,
想要分配什麼區域發展很困難,
要見到成效更需要時間,在那天到達之前,
以稅收的方式來抑制過熱的投機行為是最立竿見影的。

再說不管是蓋社會住宅、拉捷運線、促進交通、促進就業啥子的都需要錢,
能從投資客手中抽一些來花花也是不錯的,
有錢蓋捷運,投資客也才有新的地皮可炒不是嗎...
歡迎光臨https://500px.com/ddcat

taiwan2008 wrote:
當空屋很多時 ..

房東是看房客臉色的 ..

還有一點

買錯房屋地點或是 有惡鄰居 .

那才是痛苦 ..

花些錢些去租個地方 不是更安全嗎 ?


光是親戚朋友來家中拜訪
說這是「租的」
那種異樣眼光就足夠很多人有動力去買房了

惡鄰...
買和租都會發生的
逃來逃去可能還不如正面解決比較好

目前大概在南部才是房東看房客臉色
中北部很多地方都是房東吃人夠夠的...


漫步在火坑

kuanching wrote:
最後死的,還是那些沒有自有住宅的人...(恕刪)




台北的房地產市場

一定會死的

是那些有自用住宅又背高額房貸的上班族,尤其是勉強自己背房貸的那種

政府『看起來想打房』是怕房市一崩,這些人掛掉
瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!