＊采昕＊ wrote:
很多倒閉的大學可以拿來做社會住宅，教室很多間，部分廁所還能改成公共浴池。
矮額~
社會住宅設的公設居然有公共浴池~這提議讚哦~不知道會不會有鮮肉或是猛男來公共浴池~
個人積分：20692分
文章編號：89218744
個人積分：1955分
文章編號：89218759
看這規劃需要100%收購才行，50收嗎?沒有圖利?如何認定哪一棟是老屋?在政府入場收購之前，老屋會先漲一波。
個人積分：2120分
文章編號：89241868
myfirstcar wrote:
有捷運, 就老屋都更，舊電梯華廈，全拆，蓋更多戶
40年以上的老屋根本是占毛坑不拉X的廢物
收老屋的成本確實比蓋新大樓還要低?
還是等6.0的地牛，全部老屋變危樓，全拆重蓋還能再用>50年
不太認同這種言論
很多老屋也是當時政府合法讓建商蓋的，什麼國泰潤泰知名建商以前還不都從老屋蓋到現在
這些也都是當時年輕人的起家厝
現今預售屋比老屋貴3成以上...
很多老屋也是政府允許合法交易，且經銀行審核後准貸8成也一堆
然後雖然以前台北市老屋一手不用300，現在也跟著漲破千
但不代表屋主換得了房，因為賣掉換新房，會更貴
把合法的老屋汙名化，不如有效管理...
另外窄巷死巷沒人行道的問題，以前道路就是這樣畫，也是合法的
現地危老都更蓋大樓只會更擠
只有市地重劃才有辦法解決，但這條路事實比危老都更更困難
個人積分：2570分
文章編號：89246911
個人積分：20302分
文章編號：89257564
