lawtaipei wrote:
...以斗六與北港為例，以民國109年1月底的人口數以及110年10月底的人口數相比較，人口顯然是減少的，沒有大大所說的「可能是人口上升」的現象。...(恕刪)
沒錯，甚至台北、新北，在此期間都是呈人口下降，但依然無法推導出「人口減少導致日統客運『台北<-->斗六』、以及『台北<-->北港』兩線運量下降」這樣的結論，原因是因為這些下降的人口是否就是搭日統的乘客我我們難以知道。而以斗六這線為例，中途尚停靠五個中間站，真要研究起來還挺累人的，所以我也不敢說結論是什麼，但您斷言了是「人口流失」所致，這是我想不通的地方。至於經濟發展不佳，我想，站在日統角度看，生意變差，收入變差，當然是可以理解成大環境改變所致，然而總體來說，近兩年 GDP 數字也反應著台灣經濟沒有比較差，我想您也許想表達像日統這樣的情況是因為人民減少消費所致？我隨便查了一下資料，是的，消費佔 GDP 的份額是減少的（若我沒查錯資料），這表示 GDP 成長過程中，C 這項若不是下降，就是追不上其它項的成長。報導所揭：
日統客運表示，因為受到COVID-19疫情影響，衝擊國道客運，旅客跟疫情前比起來，少了6成以上，加上補助款不夠，長年虧損無法負荷，選擇停駛，斗六四湖北港民雄往返台北4條路線，只留2條麥寮往西螺以及六輕往斗六的公車路線。
其實業者有自己的看法 (covid-19)，且運量下降十分嚴重 (6 成)。我們不適合結論為經濟發展不佳或是人口流失。今年五月諾富特飯店事件後，我基本上就完全不搭公眾運輸，完全自己開車或騎車，這是我個人的情況；是否能解釋成社會總體的行為，我就保留囉。
事實上，疫情改變人們行為有點慢慢由短期現象轉成中長期現象，日統決定收掉某些路線這種決定就表示是有考慮中長期的配置，而不是再硬撐下去。下降六成的運量，按統計的關係來看，這人口減少得要多巨大才能造成這種運量下降？那今年疫時期六月份台北捷運運量又反應的是什麼？難道今年六月雙北人口瞬減七成？
lawtaipei wrote:
大家覺得正常嗎？
人口逐漸外移的蛋白區，
運輸業者都認為運載量低、不堪虧損，取消行駛路線，
炒房客帶來熱錢，買空賣空，撈一筆就走人，墊高了房價，害慘一般民眾。
金錢遊戲太變態。
炒房客之害我同意，但藍色字跟紅色字之間我認為沒有因果關係就是，前已述。
