關閉廣告
個人積分：2087分
文章編號：83648899
個人積分：908分
文章編號：83649291
個人積分：13189分
文章編號：83649716
dancingra wrote:
這個要說清楚，載運量低是符合報導的說法，但經濟不佳跟人口流失，我不確定是不是真的。也許要查以下五個地方在 COVID-19 開始至今的人口變化才能定論：斗六、四湖、北港、民雄、台北。還有一種可能是人口上升，但因為跨地生活與工作的需求降低，例如說民雄發展起來，人口提升了，有公司、有百貨、有好房子、有市場、有醫院，所以人們都留民雄了，不必再北上奮鬥，往返台北需求變少，這反而是（地區）經濟成長而不是經濟不佳。
典型的例子是公共電話亭減少、手機數量上升。若你是公共電話的製造商，你會覺得冷沒錯；但就社會而言，其實通訊需求的整體效用滿足反而是上升，這其實是富了，而不是窮了。所以不能用單一觀點來論整體。
就運輸商業邏輯來說，班車跟包車不同，班車是時間到就要發車，所以很需要穩定大量的需求；包車是按消費者要求才專車服務。所以收掉線的部分是班車：
斗六 <---> 台北
四湖 <---> 台北
北港 <---> 台北
民雄 <---> 台北
這是代表這四條線是收入嚴重不足，跑一班賠一班，所以無法支撐下去。
謝謝dancingra大大提供反思，
讓我們用證據說話，
以斗六與北港為例，
以民國109年1月底的人口數以及110年10月底的人口數相比較，人口顯然是減少的，沒有大大所說的「可能是人口上升」的現象。
以上資料來自中華民國戶政司。
另外，從都市發展理論來說，
多半是從核心區，以同心圓方式，一直往外圍擴張，從原本的小市鎮，逐漸形成大都會。
其路網就像蜘蛛網一樣擴散、綿密，與其他生活圈的連結越緊密。
我沒見過有相關研究顯示，城市越發展就越孤立，反而斷絕與其他生活圈交通的社會現象。
個人積分：22388分
文章編號：83650161
個人積分：22388分
文章編號：83650200
個人積分：13189分
文章編號：83653025
個人積分：39591分
文章編號：83653064
lawtaipei wrote:
大家覺得正常嗎？
人口逐漸外移的蛋白區，
運輸業者都認為運載量低、不堪虧損，取消行駛路線，
炒房客帶來熱錢，買空賣空，撈一筆就走人，墊高了房價，害慘一般民眾。
金錢遊戲太變態。
當然正常呀！振興經濟肯定要炒房，不炒房就只能等荒廢。
不只是火車頭！花敬群：房地產是經濟繁榮最重要的基礎。
所以房價要炒價格才會高，把價格炒高利潤自然好，利潤變好才有財團願意開發，越來越多
的財團進駐才能形成都會區，形成都會區後才有更多的工作機會，有了更多的工作機會才能
養活更多的人口，偏鄉就是沒有炒房才會廢校廢村廢光光，就算偏鄉的房價再便宜年輕人也
不愛住，寧願擠來都會區租房子，也不願意住在房價便宜的故鄉，所以高房價是大家共同追
求的目標，想要進步的生活肯定要炒房，高房價的社會才能欣欣向榮。
↓
個人積分：2087分
文章編號：83659584
個人積分：22388分
文章編號：83660857
個人積分：228分
文章編號：83661058
關閉廣告