先聲明
dell這次要怎麼處理
我沒有意見
因為我沒有買
我是消費者
我關心的是:
以一個消費者來說
"在今後"
1.網購上的售價如果是賣家可在"成交後"任意更改
請問消費者有沒有什麼權益可以主張?
還是只能任由賣家以錯價為理由
單方面更改售價
看消費者要不要接受新的售價?不要就拉倒?
結束這個所謂的"錯價"買賣?
錯不錯價是賣家單方說了算?
==>是不是以後廠商不想賣就可以用這樣的理由單方取消買賣?(這是重點!!)
2.也許你會說dell這次事件並不是在"成交後"
好
那請告訴我什麼時候才算成交?
廠商的條文說了算?
廠商的條文合法嗎?
請以法律的觀點來說明
3.請問這樣的錯價行為政府的立場與責任為何?
與政府無關?
還是政府有監督的責任,不能讓這樣錯價的事件合法的一再發生
還是在法律上無法可管,所以沒有違法?
因此網友要自己去面對這樣的錯誤與爭取自己"應有"的權益?(如果有的話)
政府何在?
政府只是一個繳稅的機關?
政府在錯價事件中的責任是什麼?
任由它發生?
再次強調
dell要怎麼處理這個問題
我沒有意見
也請維護賣家的網友節制
賣家當然也有賣家的權利與義務
我不否認
但本樓是針對消費者與政府"在今後"面對這樣的錯價事件時
消費者權益與政府權責為何作討論
就算要維護賣家
也不要因此就任意謾罵其他網友!!
要罵也是當事人雙方的其中一方:賣家,來罵,來得比較有權利
其他人你有什麼權利任意謾罵別人?
請節制
謝謝!!
個人積分：343分
文章編號：12946170
個人積分：97分
文章編號：12947688
個人積分：4分
文章編號：12947733
個人積分：0分
文章編號：12947912
發現餐廳門口看板寫著 本日龍蝦大餐特價只要20元
小趙一見,機不可失,趕緊聯絡三五好友速來大快朵頤
沒想到一進餐廳,服務生一聽到20元大餐,
很不好意思的說,那是標錯價了. 很誠懇地說真是抱歉,只能以原價1200元供應.
小趙想既然吃不到20元大餐,只好走人.
在小趙離開時,服務生很殷勤地送到門口,連聲抱歉
並送上九折優待卷.供下次來店消費時使用.
小趙一行人又走幾步,發現另一家獃鵝餐廳門口寫著"本日魚翅大餐特價只要30元"
心想 不會吧,這麼好康的事,又讓我們碰上了
於是call了更多朋友一起,趕緊入內欲點用30元大餐
該店的帥哥服務生態度端莊,舉止從容,很優雅的說: 那價錢是標錯的,恕不供應.請你們趕快離開
30元想吃到本店招牌魚翅特餐,用膝蓋想也知道是不可能的,難道你們都沒有膝蓋嗎?
你們這些愛貪便宜的客人,隨便算也知道,一塊頂級魚翅,光成本都不只100元,怎麼可能賠本賣你?
台灣就是有你們這種數學不好又愛貪便宜的沒水準消費者,難怪國民素質越來越低,道德淪喪,世風日下,人心不古啊.
還呼朋引伴來,分明是來趁火打劫的,想把我們給吃倒嗎? 吃相難看到如此田地還理直氣壯!
念在你們對本店的支持,給你們一人一張九折優待卷,下次來店消費可以打九折,夠意思吧.
聽到這裡,店內遠處有隻老闆養的畜牲小黃高尚優雅地笑了
小趙一行人出了店後,望著手上的二張九折卷,討論著該到哪一家用餐
最後一致決議, 天品餐廳的服務生太爛了,竟想用親切的態度陷我們於不義
凡我有志青年,對這種撿便宜的無恥行徑應一致唾棄與譴責,
買東西怎麼可以只挑便宜的,應該要先幫店家精算成本,確認他沒標錯價
就算看到吸引人的低價,千萬不可以呼朋引伴購買,以免店家老闆蒙受損失,罪過罪過,啊彌佛陀.
獃鵝餐廳的服務生說得實在太對了,有如醍醐罐頂, 比上人的開示還有效
為了提昇道德水準與國民素質, 全體決定到獃鵝餐廳依原價用餐, 連折價卷也不用, 以彌補獃鵝餐廳的精神損失.
進到店內, 遠處另一隻獃鵝老闆養的畜牲小黑也笑了
延伸閱讀:
夕陽下的小黃與小黑
個人積分：141分
文章編號：12948023
個人積分：106分
文章編號：12948327
讓法院來裁判,法院有過廠商勝訴的例子,也有消費者勝訴的例子. 大家獲勝的機會不是沒有.
聯合起來吧~ 展現一下鄉民不是只有嘴泡的能力而已, 不是只會討糖吃而已.
前鎮子的新聞,找不到連結了. A在拍賣網站上一元起標賣車子(價值六十多萬),忘了設定底標, 結果某B標看看,最後以六千多元得標, A不肯交車, 最後上了法院. 法院判A獲勝,不用交車,但是需要賠償B的損失.
鄉民也有引用民法說到, 如果知道是價錢有誤(不合理的低於市價)之類的狀況發生,又執意要買,這樣狀況是買家有犯法.
期待台灣消費者統一起來告廠商不履行買賣合約,廠商也一起點火戰起來. 最好還可以把判決建立成判例以後就可以引用了.
個人積分：343分
文章編號：12948627
個人積分：343分
文章編號：12956751
個人積分：198分
文章編號：12957932
個人積分：38分
文章編號：12958037
stevenchenabc wrote:
1.網購上的售價如果是賣家可在"成交後"任意更改,請問消費者有沒有什麼權益可以主張?
還是只能任由賣家以錯價為理由單方面更改售價.看消費者要不要接受新的售價?不要就拉倒?
結束這個所謂的"錯價"買賣?錯不錯價是賣家單方說了算?
==>是不是以後廠商不想賣就可以用這樣的理由單方取消買賣?(這是重點!!)
(恕刪)
如果契約確實已經成立，亦無被撤銷，那麼賣方單方的更改售價並不會影響原本的契約。
買方沒有義務要接受新的售價。可依民法主張債務不履行之相關權利。
但在賣方主張標錯價，買方拒絕接受，賣方又不願出貨，雙方無法達成共識時，那就進入司法程序，
由法院認定賣方是否得以意思表示錯誤撤銷之。
stevenchenabc wrote:
2.也許你會說dell這次事件並不是在"成交後",那請告訴我什麼時候才算成交?
廠商的條文說了算?廠商的條文合法嗎?請以法律的觀點來說明
(恕刪)
網路商店的商品、訂價等展示，是屬"要約之引誘"，消費者選取欲購買的商品後送出訂單為"要約"，
待賣方接受訂單(承諾)後，契約才算成立。所以重點在於何時賣方接受訂單。
通常網路商店的銷售條款中都會有相關聲明(例如:賣方保留取消或拒絕價格錯誤之訂單的權利)，並需要買方同意後才能送出訂單。買方送出訂單後，一般會收到系統自動回覆郵件，該信件僅是通知"收到訂單"，而非承諾。
若賣方的銷售條款中沒有類似上述的條款，系統信有可能會被法院認定是賣方接受訂單的表示。(見下述BUY.COM例子)
至於"賣方保留取消或拒絕價格錯誤之訂單的權利"之類的條款有無顯失公平而會被認定無效呢?
看起來在英美法系國家是不會。(在台灣等大陸法系國家，實務上對於"電子商務"中，賣方這類條款有效與否的認定，不知是否有網友能提供相關判決呢?)
2000年的時候，BUY.COM因為日立顯示器標價錯誤($588標成$164.5，而且四天後才發現。BUY.COM表示願意以該價格出售庫存的143台螢幕，取消其餘的訂單)，約7000位不願接受的消費者提起集團訴訟，最後法院判決BUY.COM賠償控方$575,000(扣除訴訟費用後，每位消費者約分得$50)。
但直得一提的是，BUY.COM在該次事件前，其銷售條款中並無保留條款；而之後BUY.COM迅速補上之。
而這樣的保留條款也可見於國外各大購物網站。一些有關電子商務法律的網站中，在討論網路商店錯價事件時(例如BUY.COM、Amazon、Argos.Dell)，幾乎都會提到該商店的銷售條款中有無保留條款(且要使之成為契約的一部分。故消費者提出訂單前的確認訊息必須是"I ACCEPT...."而不能僅有"I HAVE READ...")。
stevenchenabc wrote:
3.請問這樣的錯價行為政府的立場與責任為何?與政府無關?
還是政府有監督的責任,不能讓這樣錯價的事件合法的一再發生
還是在法律上無法可管,所以沒有違法?
因此網友要自己去面對這樣的錯誤與爭取自己"應有"的權益?(如果有的話)
政府何在?
政府只是一個繳稅的機關?
政府在錯價事件中的責任是什麼?
任由它發生?
(恕刪)
目前對於商店錯價的罰則應該就是公平交易法的廣告不實吧。
現在國內法規關於電子商務契約糾紛還不是很完備，法院判決也付之闕如，希望立委諸公能盡快讓法規跟得上時代阿。
最後，DELL在國外標錯價的例子不少，但大部分都是取消訂單收場。提供二個近年因標錯價有進入訴訟程序的案件:
加拿大(2003)的Dell Computer Corp. v. Union des consommateurs。不過雙方在這該案其中一個爭點是DELL在加拿大的銷售條款中有"關於價格等等的紛爭提付仲裁"，控方主張該條款不明顯顯，最後最高法院在2007年是判決控方敗訴，該紛爭應交付仲裁，所以也沒有實質審理內容可以參考。另外是智利(2008)的NB案件，但僅看到消費者提訴，未查到程序進行的情形。
在搜尋資料的過程中，發現AMAZON應該是最常錯價的網路商店吧。但AMAZON歷次都僅發電子郵件取消訂單，似乎沒有看到進入訴訟程序的例子。
