[大師作品]小舞~Philharmonic Audio Mini，規格控與調音派的融合(圖多)

534分

個人積分：534分

文章編號：80037007

我是贊成做測量和看數據的，前提是要懂啊！

雖然現在要獲得測量麥克風和測量軟體工具的門檻非常低，但是做有意義的測量、獲得有參考價值的數據、了解數據、活用數據，這門檻並沒有跟著一起降低。

因此，我做的是補充說明，並不是貶低做測量和看數據。

記得樓主是相當不認同「用耳朵聽的音響作文比賽」，難道「看測量圖說故事比賽(用眼睛看的音響作文比賽)」的風氣越來越盛是可以接受的？

無響室測量數據和基於時域測量所獲得的類無響室數據，在解析度上、精確精密度上有所不同，由誰來執行測量也添加了許多變數(專家vs路人甲)。更重要的是soundstage所做的測量，有介紹/說明測量環境、測量安排、測量條件做為參考，也會因應測量數據的意義與應用價值做測量細節的調控。相比之下，樓主提供的自測的頻響圖、失真圖，差遠了。可比較性低、參考價值也不高。

並不是說基於時域測量的仿真數據不夠好，而是需要知道它的侷限性，知道如何借長補短。近場測量也有一些假定的條件，與實際測量的落差也是需要進行補償。結合/對齊兩個不同測量方法的圖形數據還需要理解原理和做計算。

諧波失真的影響、諧波失真和音壓的關係、測量諧波失真的目的與意義，不懂的人真的要麻煩你們先做一點基本的功課，再來批評哪個喇叭好哪個喇叭壞。

並不是諧波失真比較高的，就比諧波失真比較低的那一個，加比較多的蔥。都是保持在檢知閾值以下的，就跟「零檢出」是一樣好的。

單體衝程有機械限制和線性範圍，保持在線性範圍內通常能保持低的失真。音量過低的測量，單體作動的幅度可連暖身運動都談不上。

透過諧波失真測量，可以知道喇叭能夠用乾淨的聲音唱多大聲，還能知道選用的單體素質如何。測量的風險就是可能損壞單體。

離軸響應也不是這樣看這樣比較的，power response和離軸響應相關，其他的有機會再說。

Alexis2020

5分

12樓

Alexis2020

個人積分：5分

文章編號：80038109

Levelzero wrote:
相比之下，樓主提供的自測的頻響圖、失真圖，差遠了。可比較性低、參考價值也不高。

我覺得您對我們了解的不夠才會這麼說. 我跟 Dennis Murphy的測試數據在 Salk Sound 已經當標準超過十年, 很多 Dennis 設計得獎多次的喇叭也被測過很多次, 數據跟我們提供的也都一樣. BMR 跟 AA 在 AudioScienceReview 上也都有測試數據. 用同樣的環境同樣的方法測出來的. 當然我們這裡也沒有把所有的測試數據說得很清楚. 建議您到我的臉書:

https://www.facebook.com/parodielinaudio

在這裡針對 BMR 跟小舞喇叭收集得比較好:

https://alexissound.blogspot.com/

BMR 喇叭在 AudioScienceReview 上的測試: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/philharmonic-bmr-speaker-review.14781/

Pioneer AA 在 AudioScienceReview 上的測試: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/affordable-accuracy-monitor-review.13624/

所有外面的測試跟我們公布的數據都是一樣的.

cybastar

177分

13樓

cybastar

個人積分：177分

文章編號：80043940

Alexis2020 wrote:
我覺得您對我們了解的(恕刪)

感謝丹尼斯的投入與Fabio的熱心，能讓這麼好的喇叭問世。
類似BMR大小且傑出表現的喇叭不少，只是價格貴上不少但還是存在。
但讓我訝異的是小舞的表現，在這體積下的表現真的是在小空間下不會差BMR太多。這樣的小喇叭就很少見了。
希望能有機會換大房子讓大喇叭能盡情的唱歌。

台灣經濟奇蹟的幕後無名小卒

Levelzero

534分

14樓

Levelzero

個人積分：534分

文章編號：80053273

引言才發現回文的不是樓主。

請就事論事吧，我在M01僅止於對樓主在M01貼的數據和樓主對數據的觀點提出我的看法，為什麼需要「了解你們」？難道我變成社團公敵了嗎，還是您好心提醒我要小心不要變成社團公敵？那就先跟您說謝謝了。

我的重點只在於數據的意義與解譯，沒有針對特定的人或物，請不用擔心我會像樓主評LS50 Meta那樣評你們社團的喇叭(真不敢置信點進社團看到的那些文章)。我在M01一再提醒大家的都是大多數的人用的器材都太好了，追求更好的聲音，人和房間往往才是更弱的部分。

順便說一下，LS50用的是同軸單體，MAT看起來是裝在低音的後面，實際上是作為高音單體的rear chamber或說rear chamber的吸音，目的是消除高音膜片後面的聲音(反射)，不去干擾原本的聲音。看低頻失真數據去驗收MAT的效果，真是誤會大了。

「雖然數據是客觀的，但如果解讀數據仍然是基於個人的主觀認知，而不是基於對數據的客觀理解，抹煞掉的便是測量與數據它們客觀的價值。」

拿樓主自測的數據跟ASR的比？ASR用什麼設備他用什麼設備？人家有根據CTA-2034-A他根據什麼？他在什麼環境測、距離幾米或幾公分測以及為什麼、頻率解析度幾Hz、測失真的時候是幾伏特電壓或幾瓦功率？

Alexis2020 wrote:
我覺得您對我們了解的不夠才會這麼說(恕刪)

Alexis2020

5分

15樓

Alexis2020

個人積分：5分

文章編號：80064013

Levelzero wrote:
拿樓主自測的數據跟ASR的比？ASR用什麼設備他用什麼設備？人家有根據CTA-2034-A他根據什麼？他在什麼環境測、距離幾米或幾公分測以及為什麼、頻率解析度幾Hz、測失真的時候是幾伏特電壓或幾瓦功率？

我的回文指針對您這句話:

"相比之下，樓主提供的自測的頻響圖、失真圖，差遠了。可比較性低、參考價值也不高。"

關於BMR跟小舞的測試數據, 都是我跟 Dennis 提供的. 這些數據 100% 正確可信可以參考.

那就事論事, 有什麼數據您有興趣我們沒說清楚的? 這樣比較直接. 我相信沒有任何一個喇叭廠商向我們一樣把小舞跟BMR的設計數據跟測試數據說得這麼詳盡, 這些散布在我 Po 的連結中.