10/29
重點:森森無實體客服,客戶對他們並不重要.
消保官協調後,森森/Benq無任何連絡.
所以在10月時多次電話連絡森森客服,希望先把Benq破電視拿回來,並有森森人員在埸確認.
由於電話客服一直無法回覆,所以詢問森森公司地址.
10/23 到台北市大安區復興南路一段368號8樓,希望能當面確認,結果森森不在該處,該處是東森.經櫃台人員和一位經理協助電話連絡森森客服,又是如同之前電話客服無法處理.
尋問東森人員,得到森森客服地址,地址台灣 新北市中和區景平路258號1樓.
前往中和,結果櫃台人員說森森客服不在此.櫃台人員借我電話,又打了半個小時電話,森森電話客服無資料無法處理.櫃台人員看不下去,直接電話找內部人員,終於森森的人員到了,還是那位在消保官協商時的員工,森森没其他員工了嗎?雞同鴨講,不歡而散.
出東森大門時,我轉身時,剛好看到森森員工面對著櫃台,比著"腦袋壞掉"的手勢.
7/24
看到BENQ超人回文給網友,所以讓這篇再浮一下.
森字輩的服務,似乎是一樣的差,是不是該把東森的會員也退了嗎?
3/8
更新申訴結果,供大家參考
森森在消保官前,才提出維修打八折,會員紅利點數.
森森做為一個銷售平台這個提案應在我第一次申訴時就應該做.雖然,我不會接受,申訴依然會繼續,但我不會把森森會員退掉.最少會感受到森森的努力.
申訴過程不能錄音.
申訴過程:
森森/Benq:
森森,Benq 認為是消費者造成破裂.
因為螢幕上方為蜘蛛裂痕,應是螢幕置放時,壓迫造成的現象,外箱並無明顯痕跡.
申訴方:
1.螢幕下方有凸出,應非螢幕置放時,壓迫會造成的現象,並且申訴人組裝時,是直接放於機座上,並未將螢幕正面置於桌面或任何地方.
Benq 人員回答螢幕置放時,壓迫也會造成凸起.
2.向消保官說外箱下方有破損.
Benq 並未回應.
3.既然被訴方認定人為,申訴方提出提供一台同型機器給Benq,如能做出類似相同破裂,申訴方將負擔這兩台電視費用,如無法做出,應由被訴方承擔.
Benq 回答他們没有能力做出.
Benq 回答他們没有能力做出
Benq 回答他們没有能力做出
寫了三次是因為没有能力,還可以判定造成的原因?
4.為了防止下一個購買者,有相同問題,建議在外箱貼拆箱時需錄影貼紙.
森森/Benq並未回應.
消保官說實務上錄影並無法完全解決爭議.
01/16
目前第一次申訴過程,森森一開始就報維修費要一萬多,這台森森當初賣不到一萬,多不專業.今天森森說廠商認定人為,森森認定????森森說它只是平台,要透過平台露天上多的是,比森森好的應該也不少.網購要搞到只能小額交易,開箱攝影,那何必在森森等知名廠商買.
Costco人多不是没道理,雖然只是試用會員,然後因為量多少去所以退會費,依然感受到Costco的企業文化.
BenQ液晶超人,有回應收到訊息,其他並無訊息.
台北市政府回文附件:申訴流程
準備進入第二次申訴.
01/07
因為森森都無任何訊息,巳向消保會申訴.
也有私訊給BenQ液晶超人,目前没有回應,似乎未讀,超人還在嗎?還是我寄錯了
12/15的訂單到現在是下列狀態
因為電視破裂,我要求換新機,但森森認為破裂要報價維修;就我而言要修不修是你森森的事,我要就是換新機,要就是退貨,至於退貨後,森森退我少於原來的錢,那才會是以後要去消保會的事,不是嗎?
可是目前的訂單狀況是這樣,我是直接到消保會申訴,還是再等.
雖然曾有在森森購物買過東西,但這次真正用到他們的客服,真是奇差無比,完全没有大廠的感覺,就是你直接對廠商,一點都不關他的事的感覺,那和露天/奇摩的賣家有什麼不同.
至於電視的不良如下,
電視
外箱
初判
曾和Benq鑑定人員談過,他說是人為,我問他是誰人為,他說他只是鑑定電視內包裝没破損,所以非包裝問題,意思應該就是非Benq問題.
當然我也回想一下我安裝電視座的過程,過程中我没看螢幕,唯一最有可能造成破裂的是我第一次要拿電視起來,但電視和箱子一起被抬起來,所以我又放下去是造成,但如benq鑑定人員所言內包裝没破損,不可能造成破裂.
當Benq認為他們的包材没問題,所以外箱損傷不會造成面板破裂,我也不認為是我造成的.
我就在想會不會是--------根本就是給我一台破電視.
責任無法確認又高單價,無人想吸收,所有責任就是消費者,我不相信如果是電視按裝人員會是同樣的對待.
