otakinglin wrote:從二三月某人說健康者(恕刪)
普查一定要搭配居家檢疫一起
不然普查完趴趴走沒有太多效果，
昨天還前天記者會有說，普查要做一定要跟居家檢疫一起
以台灣來說，真的要普查的話就是要搭配封城或禁足令實施。
我想，
為避免太多人大量湧入醫療機構造成醫療體系的壓力，
還有封城帶來的經濟損失，普查會是最後手段。
關閉廣告
個人積分：104653分
文章編號：77064058
個人積分：7022分
文章編號：77064085
個人積分：16706分
文章編號：77064432
愛曼達 wrote:
普查一定要搭配居家檢(恕刪)
流行病學傳播動力的監控, 與普查似乎很類似，
但是目的完全不一樣。
喬治華盛頓大學衛生政策與管理學教授杰弗裡·萊維（Jeffrey Levi）說：
像在韓國和新加坡這樣的國家中，儘早進行檢測是控制像Covid-19這樣的病毒爆發的關鍵。美國政府無能為力是導致隨後的各種複雜情況嚴重惡化的嚴重失敗。
他說：“所有的大流行應對措施都依賴於態勢感知-了解正在發生的事情以及正在發生的事情。”
如果沒有這些信息，公共衛生官員實際上就處於盲目狀態，不知道下一個病毒熱點將在何處爆發。
當然， 我們目前假設是社區內只有零星感染，熱點注重在境外這條路徑。
那如何主動監控境內感染熱區？
還是等到有案例再去追溯？ 源頭斷源時如何建立傳播模型？ 強度？ 態勢？
以採檢通報條件 ：
社區監測採檢對象條件
案二六八為北部五旬男性，無出國史卻在二月廿八日出現症狀，三度到同診所就醫，都被診斷為感冒，廿日因發燒、肺炎住院，返家後又發燒、呼吸急促，廿五日再次就醫，確診前六次就醫，長達卅天才通報。
案336近期無出國史，於3月17日出現喉嚨痛、流鼻水、咳嗽等症狀，26日發燒就醫，30日因症狀持續回診，經診斷有肺炎情形收治住院採檢，於今日確診。
以國外統計多數感染這在9日內會有症狀， 所以各位可以試想若這兩位是超級帶原者時會影響多少人！
這也是為什麼會有人呼籲普篩，而實際上是因該再擴大採檢條件， 並且在熱點做主動抽測配合監控。
既然已經因為不明原因不對海歸做危險疫區的加強隔離檢測， 那必須就有可能的破口與各傳染熱點做加強監控。 這樣才能在有可能的爆發陰影下搶得先機， 先行做出決策。
個人積分：104653分
文章編號：77064508
個人積分：1726分
文章編號：77064592
個人積分：32分
文章編號：77065136
個人積分：47分
文章編號：77065195
個人積分：1536分
文章編號：77065457
個人積分：1536分
文章編號：77065497
個人積分：1345分
文章編號：77071958
關閉廣告