自從 ZIPP 輸了與 PRICETON 的專利戰後,就越來越多廠家在做波浪輪,並且號稱有可以抵抗側風。這邊找了幾篇相關論文來看波浪輪對於側風影響的理論,對這種輪組有興趣的可以看看論文,判斷一下它的效益再決定是否購買



Frank E. Fish, Paul W. Weber, Mark M. Murray, Laurens E. Howle, The Tubercles on Humpback Whales' Flippers: Application of Bio-Inspired Technology, Integrative and Comparative Biology, Volume 51, Issue 1, July 2011, Pages 203–213, https://doi.org/10.1093/icb/icr016
How Bumps on Whale Flippers Delay Stall: An Aerodynamic Model, March 2008, Physical Review Letters 100(5):054502 DOI:10.1103/PhysRevLett.100.054502
Zhaoyu Wei, T.H. New, Lian Lian, Yanni Zhang, Leading-edge tubercles delay flow separation for a tapered swept-back wing at very low Reynolds number,Ocean Engineering, Ocean Engineering, Volume 181, 2019, Pages 173-184, ISSN 0029-8018, https://doi.org/10.1016/j.oceaneng.2019.04.018.
How Bumps on Whale Flippers Delay Stall: An Aerodynamic Model, March 2008, Physical Review Letters 100(5):054502 DOI:10.1103/PhysRevLett.100.054502
Constantin Jux, Andrea Sciacchitano, Fulvio Scarano, Tire dependence for the aerodynamics of yawed bicycle wheels, Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics, Volume 233, 2023, 105294, ISSN 0167-6105,https://doi.org/10.1016/j.jweia.2022.105294.

文末附上結構大師之前剛性西進成績的關係

波浪輪的相關研究
文章關鍵字
CycleFormula wrote:
自從 ZIPP 輸了...(恕刪)



先說沒要跟你戰 就事論事

等框高空力優勢微量.但是如果改成等框重的情況下呢?
頂級50波浪框因為輻條孔不需強化.相對傳統框重量大約35~40高(扣除掉那些花裡胡哨塗裝的)
是不是原本要選35~40高的可以改選50高
原本要選50高的可以改選60~65高
而通常不選超高框不就是怕被側風A出去.就是防大風向角的問題不是嗎?
高框的風阻.低框的重量跟側風穩定性

簡單說說要跟zipp 454比風阻的不是 404 而是303甚至202(還比454重)
這樣優勢還算是微量嗎? (如果454跟303一樣的價格誰還買303?)

更重要的是沒有短版,只有優勢.那幹嘛不用?
空力車架也是一樣的理論
目前空力車也是側風佔優勢的多.跟全能比角度拉小優勢也是微乎其微.
而且還有重量短版


大部分的1級框跟2-3級框,也都只差在重量
買波浪2級(框重)對標一般頂級框.
而且就算一般頂輪打對折,相對波浪還是有吃側風短版問題
這樣對口袋來說也是極大的優勢不是嗎?
MING賢
CycleFormula 我怕我眼睛痛不想看那個頻道
Kuo1089
其實你們爭論的點就是在波浪輪跟仿生鯨魚部分,標題改成仿生鯨魚輪,應該就沒有爭議了XDDD
取名叫公式的

真的自恃甚高

真以為自己是權威?

拜託您提供一份範例給各車廠當黃金設計標準

造福人群,讓大家知道公路車是什麼模樣

辦不到的話

你其實也跟大家一樣是一群野狗,差別在你比較會叫而已
Ahoo Chen
@MING賢 我要的只是少100g實測起來一趟風櫃可以快多少而已,相信平常口口是道的結構大師,總不會"連一次"的下去實驗都沒做過吧。
CycleFormula
我覺得我都有回阿,不然你說哪個部分我沒有回,而且他一直在那邊造謠,黑單的人也不是我
吃胖一點 側風就無感了
CycleFormula
結構大師拿不出數據就黑單人,不過真的是希望結構大師出去多騎車比較實在
Ahoo Chen
@MING賢 沒必要黑人吧,我只是求個有抗側風前叉的strava實測文而已耶,DT做偏心並沒有說是要抗側風,你這樣強附說詞我覺得無理
MING賢 wrote:
先說沒要跟你戰 就事...(恕刪)


前叉不能偏移嗎,反人類 ?
Dt騎車不握車把的嗎?不懂設計嗎?
不要搞笑了好嗎

Dt也這樣做,看起來是登山車前叉,
利用偏移來控制trail ,調整操控穩定,登山車配低框沒側風效果,雖然目的不同,但是一樣做法

這算不算實例?
真的別再搞笑了,還是你覺得DT工程師是傻瓜你最聰明



笑死 ,一直這樣臉不痛嗎?
CycleFormula
沒人在意你的做法,重點是效果 ok?
MING賢
CycleFormula 不要沒人在意你的影片就在那邊有的沒的,懶的跟你說話,講一堆你還是鬼打牆沒救拉,你理解不行,跟你我無話可說喔
小索有提過這話題
提到 風向角 風速差速等等...
但他比較不提慣性就是
看各位大大講那麼多,
影片我也看了,
說句真的我都看不懂,
有數據理論可以比較真的很棒,
科技一點一滴的累績,
終有一天會有實質創新的商品出現。

我記得之前看可利乎談輪組的動態平衡,
他有說過時速要60km/h才會感受的到,
其實我覺得現今硬體所有的進步,
都跟一般使用者無關,
真正能感受到硬體進步的只有高手選手們而已,
不管是空力還是傳動的新科技,
沒有達到需要的速度,
有跟沒有根本就騎不出來,
賣車的總說硬體進步了多少,
卻都沒說人也要騎到多快才有效益。

以前老聽人說車速是人70%車30%,
我其實很好奇自從有碳車以來,
車的30%裡面到底成長了多少?

拿我自己的例子來說,
我就只有3台車,
1台3x年前的鋼管公路車,
1台碳空力公路車,
1台鋁登山車改彎把輪組公路化,
只談2台公路車而言,
使用相同外胎相同齒比,
兩者相差了3x年,
鋼管車四方軸大盤碳車一體式大盤,
鋼管車自己編的爛輪組碳車鋁邊高框碳輪,
無論是年代與零件等級差異都是巨大的,
但我一直都騎不出速度明顯的差異,
我沒用過功率器,
也不知道新世代的車到底省了多少力,
其實車的30%性能我感受不到有進步。

我說上面那些無關緊要的話並非否定理論數據,
而是想表達每個硬體都在進步,
它們在理論數據上都確切的提升了,
但它的佔比是車的30%裡面的幾%?
沒有車是0%那一台能動的車是幾%?
一台入門公路車是幾%?
一台高價公路車是幾%?
一台破世界紀錄的公路車能封頂拿到滿分30%嗎?
會不會細算後進步的只不過是1-2%裡面的0.幾%呢?

我是覺得理性的看待硬體應該比較實在,
我看大廠們現在比較少談性能了,
很多設計都改從舒適性著手,
轉為提升人70%那部分。

或許車設計得更舒適會比性能更有用,
畢竟花錢買車騎在上面的是一般人,
人舒服了便會更愛騎車,
體能自然會變強,
速度自然會變快,
自然會越喜歡自行車這項運動,
產業自然會得到發展。
_____________________________________________
以前我寫的文裡面就有不少比較了,
但沒放圖好像在說淦話,
我還是找了近期相同路線兩台車的均速比較,
碳車鋼管車各一則。

MING賢
CycleFormula 所以我錯了.不該浪費時間在爭論這種沒意義的事.直接黑單比較快.清淨清淨 .跟你沒有討論的價值 掰掰
Ahoo Chen
今天跟朋友出去有三台不同的車,一路上三台大家互相輪著騎,但結論還是腿力最強的連騎登山車都跑得比公路車快,說真的車子不重要。這是我騎了一整晚登山車的想法。
我建議去弄個三刀輪來玩看看
慣性優化跟空力優化騎起來蠻魔幻的
攝影愛好者
刀輪就真的是最猛的,所以公路賽禁止使用XD
Ahoo Chen
刀+碟真的很夢幻,你快來體驗看看
太專業的東西我不懂

但我只知道結構大師還欠c大一輛系統6hm。

不知道結構大師幾時打算兌現自己的承諾呢?

另外還有剛性對爬坡的效益大於空力的數據也不知道幾時要做出來給大家看。

聽說富堅都在動手畫最新的獵人了,

難道真正的有生之年系列是結構大師的,剛性對爬坡的效益大於空力的數據報告嗎?
SimonW
怎麼黑我?!我說的都是他自己說的耶?到底阿xddddd
Ahoo Chen
結構大師一下重量一下剛性一下空力不停切換專有名詞,我只是好奇問了100g實際風櫃騎乘的差異就被黑了。
SimonW wrote:
太專業的東西我不懂但...(恕刪)


真的是一堆造謠仔欸,先看清楚人家在說什麼再來談也不遲


我講的是一般人的需求,一般人不是英雄也沒有那麼強大功率
換車無非是不想被甩轎,被甩轎要靠自己追回集團的可能性?
有能力追集團的人說到底也不會被甩掉


這樣的鄉民需要空力車架嗎?
空力車架能幫助你不被甩掉嗎?
集團中空力車架重要嗎?

剛性跟重量相較之下就會比較有用(我說相較之下),關係到反應時間跟加速度,反而成了會不會被開洞的主因
而且爬坡時重量還關乎到推力比

這樣還有人能幻想我說爬坡能屌打空力?是理解力太差,還是理解力太差,直接斷章取義下結論?
MING賢
CycleFormula 你說的都對喔!笑...我應該直接黑單 .比較不用看到頭痛
Kuo1089
MING賢 我覺得把Zipp跟Princeton兩個視為同樣的東西討論很合理阿,這不就是為什麼Zipp會去提告嗎,因為Zipp覺得兩個是一樣的東西啊XDD
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!