Xantia_L

46285分

樓主

Xantia_L

個人積分：46285分

文章編號：92750417

新竹警拔槍喝止約60台車「車聚」不熄火.... 🚓執法過當啦。

吱吱吱。只是車聚，警拔槍喝止78區有鄉民表達，不宜用槍。還有重機鈑表示。執法過當。有需要拔槍嗎。

通知環保局就好，或是開單去監理所驗車。

新竹警拔槍喝止約60台車「車聚」不熄火.... 🚓執法過當啦。

此案例駕駛人都沒有任何過失，法規不得反述，也不得擴大解釋。

新竹警拔槍喝止約60台車「車聚」不熄火.... 🚓執法過當啦。

2026-02-02 17:55 #1

諸葛小花

113624分

2樓

諸葛小花

個人積分：113624分

文章編號：92750451

有違法嗎？這執法合理嗎？停車場有相關法規嗎？

Xantia_L

46285分

樓主

Xantia_L

個人積分：46285分

文章編號：92750529

諸葛小花 wrote:
有違法嗎？這執法合理...(恕刪)

讚讚讚。執法過當。

停車場車聚要聲請嗎。吱吱吱

諸葛小花

113624分

4樓

諸葛小花

個人積分：113624分

文章編號：92750538

Xantia_L wrote:
停車場車聚要聲請嗎

法規有明文規定不得車聚嗎？怎能抓著沒規定不能就當作能呢？這反邏輯是誰教你的？法規不得反述也不得擴大解釋，我們台灣可是法治社會，一切都必須按照法規走。

風花雪

要鴿子依法行政難如登天

2026-02-03 15:49

諸葛小花

風花雪沒錯，但長期在01鬼混是必須跟上潮流講幹話的，我這串文全程都是在致敬網路大法官。

2026-02-03 16:33

yuanchih

71593分

5樓

yuanchih

個人積分：71593分

文章編號：92750556

竹塹草屁需要的不是拔槍，而是「鞭刑」。

這種的屁孩都要痛打一頓才會學乖。

yuanchih

[^++^]

2026-02-03 9:43

hch2006

不是割小草嗎? 宮刑[笑到噴淚]

2026-02-03 11:49

Xantia_L

46285分

樓主

Xantia_L

個人積分：46285分

文章編號：92750584

諸葛小花 wrote:
法規有明文規定不得車聚嗎？

吱吱吱。棺，唸。症，雀，喔

私有停車場（像商場、社區停車場、工業區停車場）：

停車場的使用權屬於地主或管理單位，車聚本身不觸犯道路交通管理處罰條例

前提是遵守場地規範、未危害他人安全 📌 也就是說，只要停車場業主同意或沒有明文禁止，車聚是合法的。

又《社會秩序維護法》第63條公共場所或臨時場所製造噪音，足以影響他人安寧

《噪音管制法》管制區域或特定時間，噪音超標警察或環保單位可依法取締

即便在私人停車場，如果噪音傳到鄰居或公共區域造成困擾，也可能被依法律處理。即便在私人停車場，如果噪音傳到鄰居或公共區域造成困擾，也可能被依法律處理。

停車場車聚本身合法，但如果噪音影響到他人安寧，警方可以依《社會秩序維護法》或噪音管制法勸導甚至開罰。

修蛋幾勒

1️⃣ 警員持槍的原則

在台灣，依《警察職權行使法》與《警察人員槍械使用規則》：

警員持槍屬於執勤裝備，目的是應對生命危險、重大犯罪或緊急狀況。不等於隨時可以對民眾喝止或威嚇

槍械使用應符合「必要性與比例原則」

必要性：當現場存在明顯生命危險或重大犯罪行為

比例原則：警力與行為應符合最低限度達成任務目的

僅僅車聚、噪音或停車場活動，通常不符合持槍威嚇的比例原則。

如果警員只是為了喝止或嚇阻車聚而持槍，法律上很可能被認定行為過當或濫用職權。

依《社會秩序維護法》與《道路交通管理處罰條例》，警員可以：

1.口頭警告 / 勸導

2.命令停止行為（例如禁止迴轉、離開現場）

3.書面告知 / 開罰單

⚠️ 這些都是不需持槍威嚇就可以合法執行的手段。

如果警員持槍喝止，但沒有緊急危險：

可能觸犯警察人員職權濫用民事上可能構成精神損害賠償，尤其是對普通停車場車聚 → 過度使用武力比例明顯不合理

📌 實務上，如果有人拍到影片或有證人，舉證相對容易

警員持槍喝止普通車聚或噪音事件，通常屬於行為過當，不符必要性與比例原則。