公寓大廈電動車充電樁裝設比例低 住戶反對最憂安全問題

https://money.udn.com/money/amp/story/7307/8334187

公寓大廈電動車充電樁裝設比例低 住戶反對最憂安全問題

公寓大廈電動車充電樁裝設比例低 住戶反對最憂安全問題

2024-11-03 11:53 聯合報 記者林佳彣、楊正海、邱書昱、鍾維軒/台北即時報導
電動車席捲全球同時,伴隨火災意外,安全問題在國內引發熱議,不少車主想在自家社區停車位裝設充電樁卻頻碰壁,甚至被視為不定時炸彈。即便如今中央有意納管入公寓大廈管理條例,修法推動牛步,加上私人產權,地方政府也無法可管,電動車普及全台仍是未知數。


今年9月底前,北市電動車已有2萬1325輛,然而社區申請北市府補助卻不成正比。台北市公寓大廈設置非營利電動車充電設備補助要點2022年12月公布施行,補助各施工項目花費金額上限49%,無最高總額規定,迄今共11件社區領得補助,因社區施作規模不同,補助金額約數萬至百萬元不等。


北市建管處為使更多社區得領得補助及合理化分配補助,今年7月16日修正每案補助總額上限25萬元且一次為限,項目包含充電設備的受電箱、供非營利電動車充電專用電表箱、電能管理系統(EMS)、總開關箱及各樓層區域箱、電纜線架、幹線電纜,不包含充電樁,修法至今尚無社區送件。


目前車主欲在社區私有停車格申請裝設充電設備時,多援引公寓大廈管理條例第6條第1項第4款規定,主張「設置管線」必須使用共用部分時,經管理委員會同意即可,但實際情況是不少社區住戶在區權會時投反對票。


畢竟建置充電設備是社區重大議案,得獲得一定比例的住戶同意才可行。一名社區郭姓住戶說,社區啟用近30年,裝不裝充電樁仍卡在管委會這關,不少住戶希望可以裝,今年在年度住戶大會提案並找充電樁廠商專案說明,許多人態度抗拒不想聽,即使留下來的少數人,「就好像在打共匪」,不是要聽廠商講什麼,而是表達反對立場。


另一處社區雖可裝設電動車充電樁,但要求較過往來得嚴格。住戶、特斯拉車主劉先生認為,住戶不該為反對而反對,通常反對者都是年紀較長的主委,會有電動車恐起火等杞人憂天的思維。其實,裝充電樁並不會起火,本身會起火都是車子內部,例如鋰電池,但是會起火的通常是大陸製車輛,台灣現在並無進口大陸製的電動車。


劉先生說,目前火燒車比例,油車頻率更甚電動車,國道時不時就發生失火事件,反觀電動車,偶爾一次火燒車就被放大檢視。郭先生無奈,沒有電動車需求者是用極端排斥的態度來看待,意即「你能保障我家安全?」同樣是鋰電池,為何大家不怕手機?他認為是「需求大於危險因素的考量」,正因多數人沒有電動車使用需求才反對。


內湖一處社區區分所有權人會議,2、3年前通過可裝設電動車充電樁,當時住戶認為電動車是趨勢,便通過該案,地下2層樓共設有5支充電樁。但是新竹晴空匯、韓國陸續發生充電樁釀災,該社區找來消防局說明如何救災,住戶們這才發現充電樁問題大,自動灑水設備無法完全滅火,對於安全疑慮更加憂心。


一名住戶說,礙於區權會早已通過可設置充電樁,現況騎虎難下,因此社區共識不能再裝設,已裝設也不太能要求撤除,感嘆電動車充電樁確實造成住戶間不愉快。他批中央政府放牛吃草,現在台灣缺電卻鼓勵買電動車,而且沒有統一規畫,讓這些電動車、充電樁危險得像炸彈,一台台設在地下室,萬一鋰電池衰敗老舊恐易著火。


新北張姓市民說,他住的社區大樓屋齡約6年,部分住戶申請裝設充電設備,台電也認為電力不成問題,甚至社區地下室停車場當初設計時就有防火區畫,一旦發生火警,防火門可降下,隔絕火災區域,仍遭開燃油車的住戶在區權會投反對票,理由就是電動車燒起來,比較危險。
肉圓沒加辣 wrote:
該社區找來消防局說明如何救災,住戶們這才發現充電樁問題大,自動灑水設備無法完全滅火,對於安全疑慮更加憂心。...(恕刪)


現在問題是這一個
電車就算是戶外消防隊也不好滅火,而地下室更是沒救
而火災險的金額完全無法應付
假設真的燒起來了,電動車車主有能力賠這筆金額嗎
lukwama
車主公寓內葬身火海就免賠。停車場充電樁應設樓頂降低風險。但因公設比與房價因素,停車場透過升降梯或旋轉車道設樓頂很少見,只有在國外看過。
大鼻
電動車車主會說爛命一條給你關 沒錢賠[偷笑]
重點在於某牌的電動車,電池不夠穩定。 雖然是少數,但一發火起來,真的只能靠消防隊持續灑水降溫,不然波及其他車輛,真的就無法控制。 加上該車的駕駛最喜歡用快充的方式充電,相對之下瞬間激化電池的活性,以大電壓大電流充電,一定會產生相對高的溫度。 雖然車子電子晶片會去控制充電的電壓及電流,慢慢地降低電壓及電流,但如果晶片壞掉或電池膨脹會不會因此造成火燒車事件,不無可能。 所以民眾反對,也不是沒有原因。 何時該牌的電動車,能研發出既安全又可以儲存大容量的電池,且重量輕、體積又小,這可能就只能期待有人能突破。
quadro k5000
剛好地下停車場停了一台EQE,每次看到都感到憂慮
星幻
你的斷句有點問題,電動車一但燒起來,一定是只能持續灑水降溫,然後拼耐力、等到它完全燒掉,這狀況與哪牌無關的。
人性醜惡 這時就看的到了

會支持的 是有電動車的

還沒買 或沒想要買電動車的 就跟想一棒打死電動車的生存空間
改天他自己買了 想法跟說法 就會完全反過來了

什麼環保、什麼危險 都是虛的
電動車的比例才是根本原因
若達50% 哪還會有這些有的沒的
畢竟 台灣還沒有電動汽車的自燃首例
目前看到的 都是他國事務
陳阿瓜~
對 台灣沒有首例 就不用防範 反正都是他國事務 沒問題[台灣No.1]
Leonarka
可以思考一下,為什麼台灣沒首例? 是不是因為,那麼多恐電民眾,審視標準很高,所以由上至下,因為嚴格而帶來較高的安全標準?
不怕一萬,只怕萬一。
站在老人的角度,辛苦好不容易才還清房貸,萬一大樓發生事情,是否一切化為烏有呢?
社區經過住戶表決,有人講的很明白,反對的理由就是你的電動車萬一起火,燒到我家的車子你會賠嗎?如果蔓延到其他多台車輛呢? 還加上公共設施,地下室的牆壁粉刷,整個地下室要恢復原樣,電燈修復,停車場清潔,停車位標線重劃,萬一黑煙將大樓外牆燻黑,也要清理。含車輛賠償損失,全部加起來,最少也要5百萬起跳,賠得起嗎? 會不會人跑了,脫產?
沒有車位的,就表明地下室的恢復,不得動用社區基金,這是個人事件引起。
最後要求電動車主,都要強制投保。簽約,保證不會脫產,發生事情,賠不起時,房子拍賣,優先賠給社區受害人。。才通過可以加設充電樁。
當然有的住戶,不敢安裝了.. 真的賠不起。 但還是有人不擔心,安裝下去,但充電時,都很小心,很少看到充隔夜。。 架設充電樁,拉線 都要具有甲級證照人員。

這些人講的也有道理,一樓店面靠生意維生,整棟大樓發生事故,斷電,也不是一兩天就恢復。。。也要求賠償..
台灣法規,好像也沒有針對電動車的配套賠償法規,或是保險公司願意承擔。都是將問題丟給百姓自行溝通,解決。
這也難怪,畢竟牽涉到個人身家財產安全,保障,有年齡的建築物,確實擔憂會比較多。
想想,現在的房子要貸款40年,人都已經退休,房子卻燒了,或是價值折損,情何以堪。。
所以當時這些老人提出,說出了他們繳了20年的貸款,現在退休,靠退休金生活,他們當然不會同意的.. 如果是你,你繳了40年,當你靠退休金生活時,會同意嗎? 這些老人也是說了,口說無憑,畫押,拿出賠償合約,才願意同意..
smd6055
拿出賠償合約也沒用啊,窮人賠不起,富人窮極一切可能賴掉不賠。
abczabcz
灰翼 比喻不太對吧,是電車要加裝充電椿,而不是能不能停車。 油車有說要裝加油機嗎
我倒是覺得新聞整天在報導燃油車起火,
陳阿瓜~
跟電動車比 油車起火根本可說是隨便灑灑水就能滅了
大鼻
哪來的整天 我只知道你整天都在說瞎話
電動車只是過渡產品...
在地下室燒起來就很難滅了..
目前地下室消防灑水設備,
是針對燃油車起火設計的,
在消防設備未改善前,
禁止電車停地下室是正確的。
羅素威斯布魯克
就像當初國家在蓋國道跟快速道路,就壓根沒有在考量二輪
因為沒人相信哪些裝的人最後有能力負責
最低消費整層地下室車輛全毀外加大樓機電設備燒光
最高上限整棟樓變晴空匯

最後一定又是那張很會講的嘴在那邊推來推去
反正賠不起只能一直掰,財損高達數千萬怎麼可能有人要認?
最後大家還要自己出錢重建家園
o-3-o
新竹那個搞成戴奧辛根本連居住都無法,當初推薦家人買電車現在都有點怕
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!