日前於夜間經過小巷
當時正注意前方狀況沒刻意看路邊
不慎撞擊路邊車輛的車門
(對方車門整個打開,且左側兩輪已於白線內之車道上)
查詢了一下類似情況
我有責任是一定的(畢竟他靜止)
想了解類似的判例兩造責任大概幾比幾呢?
(我方有丙式+第三人 所以都交給保險公司處理了)

我方車損:後照鏡斷裂、車門上方凹陷刮傷
對方車損:左後門折損、無法關上

原檔

警方影片


車禍分享&疑問

車禍分享&疑問
文章關鍵字
跟車輛靜止無關, 開車門一定是靜止的狀態阿, 但我的認知是路邊開車門的全責.
林朝洋
最好對方是全責啦,照你這種說法,那以後看到路邊開車門的都可以撞上去了,真的是無知
nccl
看留言就知道他很常做出黑車的行為....
對方門本來就開在那裏
而不是樓主到了才突然打開
如果是我來判
對方罰單樓主全責

不過我死老百姓做不了準
weaber
有罰單就代表有責任了....
Taiwan Nice
法律有講求"因"、"果",此篇樓主所述,該汽車違停(車身超過白線)且車門開開,造成用路人的困擾,增加事故率,而樓主未注意撞上去也是原因之一,所以兩造都有責任。
我跟你的看法完全相反,我認為開車門的黑車全責比較合理!!!
雖然可能會有應注意未注意....
1.對方原本就違停超過車道了
2.車門又完全打開佔用更大範圍的車道
3.人不在旁邊引導,天色昏暗又無警示燈

如果白車全責的話,那麼貨車違停還開油壓尾門害騎士斷頸,你覺得是騎士問題嗎???





sunland wrote:
對方門本來就開在那裏
而不是樓主到了才突然打開
如果是我來判
對方罰單樓主全責

不過我死老百姓做不了準
nccl
林朝洋 我覺得合理,那只是理想化,但是事實上不可能,畢竟一定台灣有應注意未注意的責任。你覺得我無知,我倒覺得你要把佔用車道的罪責轉嫁給受害者的觀念比較無恥....
nccl
林朝洋 發生的當下是天色昏暗又沒路燈,在該處開車門本來就是問題的所在,影片中也能看到車燈照到車門打開時已經沒什麼反應時間了,你搞不清楚狀況還說別人無知.....
cabinyang wrote:
我有責任是一定的(畢竟他靜止)
想了解類似的判例兩造責任大概幾比幾呢?...(恕刪)

理論上我會凹你小他大

雖然他靜止, 但是就如你所言車輪超出車道, 持續開門就又更佔據車道
來車要不撞到就必須從車道中央, 往左偏移, 已構成違停要件
車門口沒看到人站在外面, 所以是有人從裡面開門
這樣的話即使開門當下無車, 開門後沒即刻下車也應隨時注意看後方來車先把門關回去

你的話就是不夠注意前方, 雖然可能很難注意得到
像這樣的小路, 彎道又是晚上, 你可以再開慢一點

不過你既然有保險, 那就讓保險公司去談, 不用浪費自己的時間精力
看了影片,覺得對方活該,樓主被陷害。夜晚小路黑車開門,誰看得到?對方真的很爛。如果這回不是樓主撞,是機車撞過來,騎士重傷或死亡,看他怎麼辦?
hch2006 wrote:
跟車輛靜止無關, 開...(恕刪)

個人經驗是7:3
該車光輪胎都占用到道路範圍了
門開在那邊占用更多
不大可能無責任
在不該停的地方靜止,而且門一開就擋到路一半了吧!誰對誰錯?
我很肯定的說:
我不知道。
黑車全責吧! 乘客座不能從左側開門, 應該要從右側..
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!