中古車被撞是以"殘值計算"或是"修到好"?!

衰!機車停在車位遭撞 理賠金被折舊扣光、車主氣炸

之前我有輛裕隆331,雖然已經將近30年了,但畢竟是我的第一輛車,我很珍惜他能不開出門就不開。不敢開出去的其中一項因素也是因為如果被撞爛了,可能對方連賠都不用賠,因為殘值早已為0。
請看新聞連結,原本以為就算沒有殘值那也可以要求復原,但如果復原費用高於殘值則以殘值計算。好笑了~~ 一般老舊車輛就算了,前幾年在石牌的承德路上看過類似像是下面這種老古董,還真的可以上路跑的老古董喔,如果依照上述案例來看,就算你不小心撞爛了輛車也不用擔心要賠償,反正理賠金已被折舊扣光!!
中古車被撞是以"殘值計算"或是"修到好"?!
在這裡發文真麻煩,只說你的想法人家說你嘴砲鍵盤俠,附上證明人家說你炫富?!
這不只是司法牽涉到的問題,而是政策
統治階層跟高級公務員就不喜歡舊車跟窮人
所以撞了一台少一台
Sugar Studio wrote:
這不只是司法牽涉到的(恕刪)


正常老車排放標準低

本來應該要淘汰了

不然你覺得舊換新5萬 為什麼要實施??
luftwaffe wrote:
衰!機車停在車位遭撞(恕刪)



你有保車體險嗎? 我想也沒有了吧?
maxwu123 wrote:
你有保車體險嗎? 我想也沒有了吧?

30年的老車還可以保車體險嗎?
如果可以,萬一出事了,是不是跟上例一樣只賠到殘值?
golihi wrote:
30年的老車還可以保(恕刪)


我不知道能不能保

因為我沒有持有一輛30年的老車

與其擔心自己車被撞 不如擔心撞到超跑、行人

台灣很多車
15年就會沒價了
車商也不收了,報廢價


所有的車體險 沒有保附加條款 都是回復原狀而已 車子本來就有折舊

連竊盜險 都不可能完全賠新車價了 沒有附加條款的話
maxwu123 wrote:
我不知道能不能保因為(恕刪)

你說的應該是第三人+超額
這是跟自己車的年齡無關
是保障被你撞的他方
自己的車都沒殘值了
車體險應該不能保
golihi wrote:
你說的應該是第三人+(恕刪)


強制、第三人、超額
都是賠別人啊

你自己的車沒價
不就相對要擔心 要賠別人嗎?

擔心自己的車要幹嘛?
自己的車 頂多不休報廢而已

車體險說真的 台灣人我看新車投三年會保而已
撇除超跑限量車除外
零件折舊個屁
殼斷了就是斷了
燈破了就破了。

除非你粘的回去,看不出來,我就讓你提折舊
不然恢復原狀就是得換新的。

文中最末好像是說依法民眾無權向保險要錢??因為欠你的不是保險公司而是對方車主

保險不賠,就是找車主要就對了。

之前我8年車被撞爛,修4萬,對方照價全收。一毛也沒砍。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!