大概事件是這樣,A車超速,B機車從路旁2台違停的汽車中出來,見狀直接穿越到對向,但A車也跟著轉向,於是在對向車道撞擊

先不討論肇事比例,A車車主想盡速處理此事,願意全責賠償,但保險公司卻告知必須依肇事比例賠償及求償,造成調解失敗

請問,車主願意負全責,保險公司可以反駁嗎?
文章關鍵字
andy5888 wrote:
大概事件是這樣,A車...(恕刪)


A車犯了大忌,如果決定給保險公司處理的話,不能輕易的承諾任何事情。保險合約內應該都會註明車主不能隨便放棄求償的權利。

andy5888 wrote:
請問,車主願意負全責,保險公司可以反駁嗎?...(恕刪)


保險公司理賠, 不是車主說怎麼算就怎麼算!

一定是依據肇責比例來理賠的

如果車主要負全責OK, 那就請私下和解, 保險公司就不介入當沒這回事!

不然哪天某人的車前保險桿要換新但沒錢沒保險, 但我的車有車體險跟第三責任險

叫我在路上故意停一下他從後面撞

然後叫我的保險前後車全賠, 你覺得可能嗎?
andy5888 wrote:
先不討論肇事比例,A車車主想盡速處理此事,願意全責賠償,但保險公司卻告知必須依肇事比例賠償及求償,造成調解失敗

請問,車主願意負全責,保險公司可以反駁嗎?


不是保險說的算,是肇事責任比例說的算,一般會看初判表,嚴謹一點就申請車禍鑑定。

不是你說不談比例就不談
假設機車才是主因佔了7成, 而3成責任的車主想要全攬下,而叫保險公司全出。
你當保險公司做慈善的呀?

保險公司就是保障你應負的責任部份。車主喜歡大愛要全扛,那多的部份就自己付錢。

要全責賠償 可以
但請自己付錢
與保險公司無關
保險公司是營利事業
不是慈善團體
Q) 保險公司說了算?
A) 不是

Q) 車主說了算?
A) 如果車主自付就沒問題~

保險公司只會依肇事比例去理賠
雙方協議的金額如果超過保險公司願意付的,一樣只能自付~

andy5888 wrote:
大概事件是這樣,A車...(恕刪)
 


 汽車車主不出險,他要怎麼賠,要怎麼處理都行。


現在是出險,要保險公司拿錢出來賠。
你要是保險公司,會不會想釐清責任?


不知樓主是汽車這一方,還是機車這一方? 


會造成這樣的誤會。
要不就是汽車這一方,只是想安撫對方,把話說得好聽。
要不就是機車這方,太天真,不知道實務上,怎麼處理。
一種我請客你買單的概念:好人我當,帳單你付。
又想全賠又要保險公司買單,有那麼好的事情?
感謝各位大大的回應
小弟了解保險公司不是吃素的~~應該是會依據"判定"來做處理

目前的狀況是,車主不想拖太久,想盡速處理,協調會中也有明確表達,希望以大家都滿意的方式處理
姑且就當作車主是好心人,願意付較大責任
但保險公司就拿著一張"初判表"就一直強調肇責比例車主只有3成(初判表載明超速是主因)
調解委員也一直跟保險代表說明主次因的比例,但保險代表就一副"要不然要怎樣~~"
當下感覺車主很無奈,因為車主真的很想趕快和解
所以才來請教各位大大,保險公司真的比保險人更有"決定權"??

另外,此案當然會再申請交通事故鑑定,所以看來只能用此鑑定作為依據

追加一個狀況,若還是對鑑定不服,上法院,車主願意承認較大的肇責比例,是否保險公司就須配合?
andy5888 wrote:
感謝各位大大的回應小...(恕刪)


肇事比例初判表不會寫,也不是保險公司說的算,肇事比例是雙方協調出來的。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!