胖胖瓜

303分

樓主

胖胖瓜

個人積分：303分

文章編號：64940470

轎車遭闖紅燈騎士撞上判賠169萬？關鍵點在這裡

好多人深怕有恐龍檢察官及法官，我特上了司法院網站檢索到這件判決
臺灣臺中地方法院105年度交易字第88號刑事判決
判決很無聊，有興趣的可上網詳閱，沒興趣的可以參考這則新聞169萬關鍵
還請各位好國民不要再跟著不用功的記者及主持人瞎起鬨了

2017-07-03 19:30 #1

文章關鍵字

轎車紅燈騎士 169萬

A辣愛怕跑

113750分

2樓

A辣愛怕跑

個人積分：113750分

文章編號：64940831

國家法律應該直接規定"闖黃燈"的肇責比例才對
否則這種鑑定無過失法官心證有過失豈不是互相矛盾人民無所適從
求償400萬.判賠169萬 169/400=42.25%
請問這肇責比例42.25%理論基礎為何?

scorpian

1801分

3樓

scorpian

個人積分：1801分

文章編號：64940927

更關鍵的問題應該是，車禍發生後七個月後死亡，有因果關係？
讓我想到周星馳的威龍闖天關。

A辣愛怕跑 wrote:
國家法律應該直接規定...(恕刪)

胖胖瓜

303分

樓主

胖胖瓜

個人積分：303分

文章編號：64940990

A辣愛怕跑 wrote:
國家法律應該直接規...(恕刪)

就我所了解，行政上的鑑定本來就不能拘束法官的判決。
更重要的是記者在提到無肇責時，為什麼不提綠燈已變黃燈，且鑑定黃燈時汽車更本未過缐，
闖紅燈的老先生就是提早出發，闖黃燈的當然不能說無過失，這不難理解吧。

Vincent616

1876分

5樓

Vincent616

個人積分：1876分

文章編號：64942119

胖胖瓜 wrote:
好多人深怕有恐龍檢...(恕刪)

在台灣, 發生交通事故之後, 通常不會去看甚麼路權或肇責的, 而是先看誰傷得比較重.

如果你沒受傷, 但對方 GG 了...
大家就會用放大鏡顯微鏡來看你有甚麼疏失, 萬一你有那麼一點點疏失, 抱歉, 你慘了...
如果你跟聖人一樣, 完美, 還是有所謂的道義責任...

A辣愛怕跑

113750分

6樓

A辣愛怕跑

個人積分：113750分

文章編號：64942676

胖胖瓜 wrote:
闖紅燈的老先生就是提早出發，闖黃燈的當然不能說無過失，這不難理解吧。
...(恕刪)

你說的我都知道~但是42.25%的肇責還是沒有計算的根據啊

鑑定很單純.大多是八二分.七三分.六四分之類的

這案法官的心證42.25%到底是依據啥?

Tom_Deng

2488分

7樓

Tom_Deng

個人積分：2488分

文章編號：64944845

胖胖瓜 wrote:
就我所了解，行政上...(恕刪)

應該這麼說吧

判決書寫得很清楚

法官的心證是強人所難

變黃燈到撞上

一到兩秒

除非你的車是1秒自動垂直起降+你的反射神經超過美國隊長

否則無法改變事故發生

既然如此

開車的為什麼有肇責就值得玩味

黃燈只是警告即將紅燈

實務上他還是綠燈

這話題之前就吵過了

正反方都有道理

法官的意思是，你有踩剎車，就算撞死了都算是已注意無法反應

問題是，這就是強人所難，綠燈直行、紅燈停是信賴原則

在這個信賴原則下，既然煞不剎車都無法避免，為什麼要強人所難