到底有什麼好怕的? 不到10萬輛的
重機 讓用路人 嚇到 吃不下飯 只吃麵!!


為何不擔心呢!

LCU493 wrote:
到底有什麼好怕的? 不到10萬輛的


怕重機老鼠屎沒車時當汽車,有車時當機車。
LCU493 wrote:
到底有什麼好怕的?...(恕刪)

喔
閱畢
然後呢
我不反對重機上國道
但不需要用車禍事故來辯證
無說服力也不道德。

用車禍做論點,你是想說
反正汽車一天到晚出車禍
重機也應該享有
上高速出車禍的權利?
如果你爭取上高速的目的
是要去車禍而不是通行權
那你數據的引用才有意義。
LCU493 wrote:
到底有什麼好怕的? ...(恕刪)

真的很愛拿汽車來救援欸~
樓主的意思是:這些人開重機就不會GG......

還是有別的意思?

hartgez4 wrote:
反正汽車一天到晚出車禍...(恕刪)

沒人怕 卻擔心重機 呵呵!
除暴安良是我們作市民的責任,行善積德是我本人的興趣,扶老太太過馬路我每個星期都做一次,如果碰到國定假日的話,我還做兩、三次呢!

LCU493 wrote:
到底有什麼好怕的?...(恕刪)

重機停機車停等區
會被批判
機車停機車停車格
會被檢舉
因為重機比照汽車
大家看到重機違規都會拿來和汽車比較
汽車肇事拿來和重機比較不行??

LCU493 wrote:
沒人怕 卻擔心重機 呵呵!...(恕刪)

你是要證明你有多不道德是嗎?
隨便引用隨便斷句
我什麼時候說過沒人怕車禍了?
那是你擷取的照片
以及你編輯的文字
你要表達的話,不要塞到我嘴裡
干我屁事

我前面就說我不反對重機上國道
但是不要用車禍來做辯證
辯證無力又不道德
改標題改內文,亂塞我話
你水準就這樣?
RX78NT12003 wrote:
汽車肇事拿來和重機比較不行??...(恕刪)

拿汽車肇事來和重機比較
所以辯證的目的是要比爛?
因為汽車幾乎天天出車禍
所以重機應該也可以
享有上高速,
幾乎天天出車禍的權利?

汽車高速公路一堆死亡車禍
因重機路權跟汽車一樣
所以要求重機也可上高速
享有跟汽車一樣
發生一堆死亡車禍的權利

用死亡車禍辯證的論點
會導向的結論就是這樣
如果你要辯證的就是這個論點
可以啊,為什麼不行?
自己想想,這樣的論點
是在推動重機合法上國道
還是在開倒車?

LCU493 wrote:
到底有什麼好怕的?...(恕刪)

這種粗暴的辯證,
舉凡任何交通工具,
都可以隨便想出一堆。

粗暴的辯證不會增強你的論證
尤其拿死亡車禍做文章
不管今天圖片是不是你編輯的
只會讓人覺得辯證面目可憎

hartgez4 wrote:
拿汽車肇事來和重機...(恕刪)

為何不能放一起比較??
今天汽車,機車出車禍
要看的是駕駛人本身行為
還是要看車種???
今天如果重機上國道
可能會遇上的就是汽車及機車的違規問題
如果機車上去危險駕駛出事
倒楣的是汽車駕駛人
但如果騎士守規矩騎車
但因汽車駕駛人違規而造成事故
那倒楣的是騎士
關於重機上國道文章
也很多人PO機車事故影片啊!!!

文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!