LCU493 wrote:到底有什麼好怕的?...(恕刪) 喔閱畢然後呢我不反對重機上國道但不需要用車禍事故來辯證無說服力也不道德。用車禍做論點,你是想說反正汽車一天到晚出車禍重機也應該享有上高速出車禍的權利?如果你爭取上高速的目的是要去車禍而不是通行權那你數據的引用才有意義。
LCU493 wrote:沒人怕 卻擔心重機 呵呵!...(恕刪) 你是要證明你有多不道德是嗎?隨便引用隨便斷句我什麼時候說過沒人怕車禍了?那是你擷取的照片以及你編輯的文字你要表達的話,不要塞到我嘴裡干我屁事我前面就說我不反對重機上國道但是不要用車禍來做辯證辯證無力又不道德改標題改內文,亂塞我話你水準就這樣?
RX78NT12003 wrote:汽車肇事拿來和重機比較不行??...(恕刪) 拿汽車肇事來和重機比較所以辯證的目的是要比爛?因為汽車幾乎天天出車禍所以重機應該也可以享有上高速,幾乎天天出車禍的權利?汽車高速公路一堆死亡車禍因重機路權跟汽車一樣所以要求重機也可上高速享有跟汽車一樣發生一堆死亡車禍的權利用死亡車禍辯證的論點會導向的結論就是這樣如果你要辯證的就是這個論點可以啊,為什麼不行?自己想想,這樣的論點是在推動重機合法上國道還是在開倒車?LCU493 wrote:到底有什麼好怕的?...(恕刪) 這種粗暴的辯證,舉凡任何交通工具,都可以隨便想出一堆。粗暴的辯證不會增強你的論證尤其拿死亡車禍做文章不管今天圖片是不是你編輯的只會讓人覺得辯證面目可憎
hartgez4 wrote:拿汽車肇事來和重機...(恕刪) 為何不能放一起比較??今天汽車,機車出車禍要看的是駕駛人本身行為還是要看車種???今天如果重機上國道可能會遇上的就是汽車及機車的違規問題如果機車上去危險駕駛出事倒楣的是汽車駕駛人但如果騎士守規矩騎車但因汽車駕駛人違規而造成事故那倒楣的是騎士關於重機上國道文章也很多人PO機車事故影片啊!!!