如題！
抱歉！早上急著出門,金額有修正了
小弟的岳父母因為騎機車雙載（面對閃黃燈，未超速，主幹到）
結果被一台高級車撞到（面對閃紅燈，速度快）
被撞到時！機車己經過半了
但天昨時對方保險公司，要求我們要賠三成修車費！
這樣是否合理？
修車費為26W
三成為8w
扣掉我們修機車費為2w
我們反而要賠對方6萬
那代表日後高級車撞人必勝嗎？
另外兩老過失傷害還未提到！是否有用！
另外感謝01上的大大們建議！
為因我非當事人！基由岳父母是老實人
真的不想讓他們兩老受到保險公司欺負！
岳父想就算了！岳母腰傷到醫院判定無法完全復原！
也沒有要獅子大開口
只是原來是受害者反而變要賠錢覺得不公
還有！請勿扭曲我單純的用意！
我並沒有要挑起筆戰的意思！
車為Volvo 年份我不知道
我們機車為90cc十幾年機車
機車只有強制險
個人積分：19882分
文章編號：61123025
個人積分：2136分
文章編號：61123060
x0379 wrote:
如題！
小弟的岳父母因為騎機車雙載（面對閃黃燈，未超速，主幹到）
結果被一台高級車撞到（面對閃紅燈，速度快）
被撞到時！機車己經過半了
但昨時對方保險公司，要求我們要賠三成修車費！
這樣是否合理？
修車費為25W
扣掉我們修機車費為2W
我們還要賠他們23W
那代表日後高級車撞人必勝嗎？
另外兩老過失傷害還未提到！是否有用！
０１有案例可以找３樓有圖可以解釋
如果只是要把重點抓在高級車，那我覺得沒有討論的必要性！！
這跟高級車撞人必勝這歪理沒關係，責任歸屬分攤而已！！
剛剛半個小時前我騎機車去幫老婆買早餐，一個巷內路口有紅綠燈，我綠燈直行時速４０，有輛闖紅燈的ＢＭＷ！！（後來對方有剎車，不然應該是案例了） 假設真的撞到，對方闖紅燈要負全責。
你的案例標準的責任７：３分，真的跟高級車沒啥關係。
個人積分：9分
文章編號：61123074
個人積分：132分
文章編號：61123083
個人積分：2429分
文章編號：61123112
個人積分：418分
文章編號：61123139
x0379 wrote:
如題！ 小弟的岳...(恕刪)
這跟兩造雙方駕駛的車輛無關
而是跟事發當下雙方的路權有關
就你的描述，雙方在閃黃燈、閃紅燈的路口相會
會發生碰撞，顯見雙方於路口未盡注意其他方向來車並預作避讓之責
(閃黃燈方必須減速慢行、閃紅燈方必須停車再開)
這種情況的肇事責任比例，通常是7:3，閃紅燈方7、閃黃燈方3
保險公司處理的經驗多了，一般會直接用7:3開始談損害賠償事宜
(如果你有異議，
可以上警政署網頁，申請行車事故初判表，初步了解雙方的過失處與相對責任
如果要更詳細的資料，可找公路總局車輛行車事故鑑定(需要額外費用))
等肇責比例確認以後
接下來的損害賠償，就會依照肇責比例分擔
以此例來說，假設你的機車修2萬、對方汽車修25萬、分擔比例若是他7:你3
則彼此賠償金額為
你方負擔對方損害修復金額的30%=25萬*30%=7.5萬(餘由對方自己或保險公司車體險承擔)
對方負責你方損害修復金額的70%=2萬*70%=1.4萬
再來就是簡單的數學運算
你方要付給對方7.5萬，對方要付給你1.4萬，兩項相減
則你方要付給對方7.5萬-1.4萬=6.1萬
將心比心，如果今天反過來，你是開車的那方，你的損害金額確實比較高
對方跟你吵、不想付錢，你會怎麼想？
[補充資料]認識路權
路權的意義，包含了每個用路人使用道路的權利與義務。
路權沒有絕對的，而是相對的；
不論是人或車，任何人在道路上行駛，都有注意路況與禮讓其他用路人的責任與義務。
所有的用路人都遵守交通規定並尊重他人的路權，便是順暢交通的最佳方法。
廣義來說，路權就是用路人（人或車）使用道路相關設施誰先誰後的權利；
也就是擁有路權的一方可以優先使用道路的權利。所謂「優先通行道路的權利」，
指的就是現行法令規章對於用路人使用道路相關設施時，明確的規定誰先誰後之順序與權利。
原始資料來源：台北市政府警察局士林分局 交通宣導 認識路權
個人積分：493分
文章編號：61123145
個人積分：447分
文章編號：61123209
個人積分：2762分
文章編號：61123402
