聯結車駕駛違停吃便當19歲男學生撞進車底慘死

罪刑法定主義

459分

61樓

罪刑法定主義

個人積分：459分

文章編號：71876534

併排停車必檢舉 wrote:
就算違停車只占三成，...(恕刪)

就平均來說，台灣人命只值300萬，除非生活不能自理。請問您判決出來要捐多少？

RX78NT12003

5013分

62樓

RX78NT12003

個人積分：5013分

文章編號：71878297

weaber wrote:
之前有類似新聞，違...(恕刪)

我檢討違停也是對的
現在違停那麼多
就是太多認為沒什麼，別人讓一下就好了
結果呢？
還不是因為自己疏忽要去擔責任
開車懂不懂得先去“避險”？
先盡量遠離違規行為
對自己及別人的傷害機率就減少
你找個安全或合法的停車位
會有這問題？？？

再來你只會講違停3成？？
怎麼了？所有案例都這樣判？
這案例也這樣判？環境道路狀況都一樣？
都可以直接將舊案例套用？？

還有人認為違停車是停在合互規定的地方
合互規定？警方都講違停了還護航啥？

RX78NT12003

5013分

63樓

RX78NT12003

個人積分：5013分

文章編號：71878300

hadesczw wrote:
護航飆車的在罵護航...(恕刪)

誰護航飆車的？
你說騎士車速多少你告訴我
你能證明騎士車速？
現在明顯能證明的......違停~~~~

RX78NT12003

5013分

64樓

RX78NT12003

個人積分：5013分

文章編號：71878341

併排停車必檢舉 wrote:
就算違停車只占三成...(恕刪)

我是不知道會賠多少啦
誰佔3成也不是看之前案例
就能直接套用這案例

我只知道今天駕駛不違停
有了解違停可能造成的後果
就不會停這裡了

我也沒護航騎士啊
到是某些人只會針對我不批判騎士
可是這些人對違停也沒批判
一樣雙重標準呢

原來看事件只能批判某車種
對違停不能批判呢~~~
可以就事件針對騎士假設騎士當時身心狀況
可以自我認定道路天侯狀況對騎士沒影響
但一討論違停問題馬上有人講護航騎士呢

看起來講到“違停”
有人就崩潰了.............

併排停車必檢舉

28184分

65樓

併排停車必檢舉

個人積分：28184分

文章編號：71879312

RX78NT12003 wrote:

看起來講到“違停”
有人就崩潰了...........

真的，

這些人最愛嘴，你不會違停嗎，

好好笑。

RX78NT12003

5013分

66樓

RX78NT12003

個人積分：5013分

文章編號：71879638

併排停車必檢舉 wrote:
真的，這些人最愛嘴...(恕刪)

嘖嘖嘖........
騎士本身是有問題啊~~~

那駕駛人當初要違停車道上時...........
就不會有“如果違停會不會出事啊？”
“如果違停會不會阻礙交通啊”？
怎都不會這樣想？

現在出事了.......駕駛人擔責任了........
當初不違停
就算這騎士亂撞....
也不會撞你違停車..........就沒事了~~~

嘖.......等等又有人講

“你最好都不違規”
“你違規檢舉自己”
“為何只檢討違停不檢討騎士”

討論文規定不能檢討違停？
還是某些人玻璃心碎？