聯結車駕駛違停吃便當19歲男學生撞進車底慘死

could5566 wrote:
違停是該譴責,違規...(恕刪)

騎士肇事佔七成??
那來的資訊??

講我沒批判騎士?
怎不講很多留言都莫視違停??

還有違停就是造成意外
都職業駕駛還不懂的避免?
還任意違停??

司機也是糊口??
糊口就要阻礙道路就要違停?
就要別人將心比心??

怎不講駕駛找其他更安全的地方停不就好了?
真沒別的地方停??
非要違停在這裡??

weaber wrote:
違停有錯,但沒在看...(恕刪)

所以為何要違停???
難道就不會去想違停造成的後果??
是想說....別人都會讓~~~
都想不會造成阻礙??


都職業駕駛了.........
還不懂的這道理???
今天你不違停
騎士就算撞也不會撞你違停
都職業駕駛了
會不知道違停可能造成的後果?

還是認為....反正不會這樣倒楣
反正大家都會讓

道路狀況多......
你一違停....更增加危險的機率
或許這駕駛以前常違停,都沒出事
告訴你.....沒有每次都那麼好運..........

今天就算騎士疲勞駕駛
就算有其他狀況

你駕駛人懂得“避險”
就會知道違停車道上
會造成危險的機率一定只會增不會減
違者者確實只負擔30%的肇事責任,我朋友曾撞過停在路邊的聯結車車尾.

該聯結車停的地方是合乎規定的,不過 他沒掛出警示布條(警示物件),才被判有肇事責任.
還是沒講騎士佔七成的判決啊

護航違停也不是這樣啊
新聞也講了車輛是違停
停車位置合乎規定??
如果合乎規定怎又講違停??

竹南警分局交通組長陳金順說,潘男沒有酒駕,但違規停在快速道路的慢車道上

新聞內容警方都這樣說明了
還講“合乎規定”????

再來車尾掛警示物件??

在違停車後面幾十公尺擺放警告標示還比較實際
RX78NT12003 wrote:
還是沒講騎士佔七成的...(恕刪)


就算違停車只占三成,

這位21歲大學生的家屬,

只要求償三千萬以上,

法院還是會判賠一千萬呀,

護航違停的腦袋真是膚淺喔。

男生平均年齡用65歲算,一年年薪五十萬,

44年×50萬=2200萬

再加撫養21年花費幾千萬,

加起來超過三千萬,

這位違停的司機沒有判賠一千萬,

我一定捐錢。
不管是騎車還是開車還是小心點
人命只有一條 撞死了賠再多錢都換不回一條人命

RX78NT12003 wrote:
還是沒講騎士佔七成...(恕刪)


之前有類似新聞,違停有佔3成責任,自已去找吧

"避險"不是司機要做,是要會保護自已的人做的
你就是典型的要求路上其他人守法,做好防禦駕駛,然後自已隨便騎隨便開
靠的是別人守謢你的安全,而不是自已保護自已
珍惜自已生命財產的人是不會指望他人

大家檢討的不是因為「違停」也不是「不看路」,是檢討這場車禍誰最吃虧
如果是司機掛掉騎士活著,那就會酸沒命那個
誰管路權?還是兩輪四輪?畢竟有什麼比自已性命更重要的





併排停車必檢舉 wrote:
這位違停的司機沒有判賠一千萬,
我一定捐錢。...(恕刪)

可以捐了,要捐多少?
不會賠那麼高,半身不遂才有可能
司機不會賠~~~~
保險也沒賠那麼多

RX78NT12003 wrote:
還是沒講騎士佔七成...(恕刪)


護航飆車的在罵護航違停的
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!