小小小鼠 wrote:
有，原處分撤銷理由跟(恕刪)
所以才說要看阿,
你貼的那個是由定點測速,
可能後面都沒有車,
沒有影響車流,
情節輕微故判於勸導。
這個是國道警拍,
後面一堆車,
可能已經影響車流,
就看樓主要不要上訴囉~
只是我是覺得開慢就不要上高速公路了,
【慢】在公速公路是危險的。
個人積分：10110分
文章編號：81601510
個人積分：358分
文章編號：81601721
個人積分：2302分
文章編號：81601918
個人積分：10110分
文章編號：81603783
小小小鼠 wrote:
㈠按「違反行政法上義(恕刪)
你只擷取第一點是要斷章取義甚麼?
㈤至上訴人上訴主張：原審以處理細則第12條規定，認定本件
違規情節輕微，以不舉發為適當，惟該條第1項第11款未適
用於最低限速情形；且本件非屬行政罰法第19條規定，法定
最高罰鍰在3,000元以下且情節輕微者，得免予處罰之情形
，上訴人自無裁量免罰之餘地，且此屬交通稽查執行機關裁
量範圍，除有裁量逾越或裁量濫用之情形外，法院原則上應
予尊重，原審認原處分違反比例原則，屬判決理由矛盾之當
然違背法令云云。惟按道交處罰條例第1條明文之立法目的
為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全。
違規但是不影響交通,故得以勸導免予處罰,
請問判定就只是因為他可見速率可能在80所以直接不予處罰嗎?
或許這個後面沒有車沒有影響車流交通,
樓主這個後面有車或許會不一樣,
所以就看樓主要不要去上訴,
這樣懂了嗎?
個人積分：10110分
文章編號：81603796
個人積分：10110分
文章編號：81604017
台灣有個奇怪的法:【最高速可行駛超車道】
所以依照這種邏輯,
我錶速110 但是實測95
也可以說沒違規?
國道警+記者實測:錶速110實測95
天啊！
難怪台灣高速公路效率可以那麼差！
就是有人觀念差...
高速公路【慢】才危險
跟上車流跟大家保持差不多的速度才是安全！
日本高速公路限速從９０調漲至今１２０，
實測車禍率並沒有上升！
藉此得到甚麼？
得到更好的交通效率！！！！！
結果我們台灣現在還有人在為了他開慢被開罰而抱怨？
覺得在高速公路開慢沒差？
如果說之前不知道高速公路開慢不好 那沒關係，
有很多數據研究都顯示高速公路最好都是跟上車流！
換來只是更安全且更好的效率。
知道了就要改阿...
高速公路不是個人的欸！
個人積分：358分
文章編號：81604093
看海成花 wrote:
㈤至上訴人上訴主張：原審
臺灣臺北地方法院行政訴訟判決 108年度交更一字第4號
㈧、再者，縱使原告違規時速率計確實低於70公里/小時，而可認定原告有違規的故意、過失，但警察機關有依法行政的義務，在交通裁決事件，除了道交處罰條例等交通法規以外，更應依據位階更高的憲法關於人民基本權利的保護規定，例 如比例原則，也就是說，警察機關在判斷舉發是否屬實而應否舉發時，仍應將憲法比例原則列入執法時的指導原則，警察機關在判斷是否構成違規而應予舉發時，若未正確適用比例原則，即屬違法。
第一點開宗名義你不看，只擷取縱使錶速低於70公里時裁罰的比例原則？
樓主說錶速多少？
誰斷章取義？
怕你第一點看不懂，後面都補了兩段了...
個人積分：10110分
文章編號：81604508
個人積分：358分
文章編號：81604845
個人積分：10110分
文章編號：81604949
關閉廣告