關閉廣告
個人積分：6350分
文章編號：91605325
比對一下今天的這個最新車禍事件，
請問以下哪一條不該出現?
1.沒本事開好自己的車的人，沒資格開車。
2.沒財力負擔肇事後賠償的人，沒資格開車。
3. 無照駕駛納入刑事罪，不再是行政罰。
你們覺得癲癇患者可以開車?
還是覺得這一死一重傷的兩位受害者必須自認倒楣，可以不用取得合理賠償?
baga615518 是你眼睛小+腦容量小吧。我前文有說『政府的統計是做假的?』這有無包含毒駕酒駕累犯、違規記點大戶? 我有沒有主張無照駕駛要納入刑法?
eanck 然後呢? 你還是說著"淘汰不適任駕駛"打高空人人皆知的廢話.有沒有任何實際建議? 就像餐廳沒客人沒收入.你說句"只要增加來客量就好"這種人盡皆知的廢話然後無作為.卻要人吹捧你高觀遠見?
個人積分：71分
文章編號：91606216
個人積分：6350分
文章編號：91606275
都市老狼 wrote:
光第一點根本就不到，因為你如何在考駕照時去分辦誰可以好好開車的，最後還是等上路出事了再淘汰不良駕駛而已，第二點保險不是萬能的。保險理賠有上限甚至酒駕毒駕保險連賠都不賠，最後還不是要自己拿錢出來，所以照你的論點就是身家沒幾千萬真的別開車，不然哪天酒駕撞上千萬超跑又順帶撞死幾個人，沒個幾千萬真的賠不起，別說不可能，就像你說的＂機率問題＂。
這一點其實不難，
用醫學汰除不適任考照者只是第一步，
第二步是根據後續的駕駛行為決定要不要吊銷駕照，必然包含酒駕、毒駕。
因此配套第3點『無照駕駛納入刑事罪，不再是行政罰。』乃至關重要，
前面有個人不同意將無照駕駛納入刑事罪，你看看他是啥居心?
關於強制險的理賠內容 : "酒駕毒駕保險連賠都不賠"。
所以需要修改法規，這必然讓保額大大提升，
但若有人連這個保額都付不出，以他的財力真的適合開車嗎?
車主須強制投保，以車投保。
因為是車能撞人，不是駕照能撞人。 若不想讓別人拿你的車去肇事就別借車。
開車肇事的人、車主通通要付出代價，一個也逃不掉。
台灣開車的人太多，停車位又太少，道路上的車輛密度偏高，
若能靠此舉減少一些車輛，可讓交通更順暢，讓無駕照者去搭大眾交通工具又有利環保，
對整個大環境是好事。
