被高級車撞到反而要賠

Cerveza

41分

21樓

Cerveza

個人積分：41分

文章編號：61124078

開那種車的人誰跟你怕什麼刑事逼民事, 好好跟人家談也許還比較有機會

雙巴大神

74分

22樓

雙巴大神

個人積分：74分

文章編號：61124248

如果反過來，一開始機車撞的是低級車，那該怎麼辦

不查看，不處理及不回覆任何私人訊息，私訊一律砍掉(包括01管理員的文章刪除通知，這哪是私人訊息?)

中原一點紅

124分

23樓

中原一點紅

個人積分：124分

文章編號：61124299

不幫任何一方說話，只「幹」鬼島的肇事責任不清不楚...

閃黃燈：減速通過；閃紅燈：停車再開（類似國外的STOP sign）...

換句話說，如果遇到閃紅燈而「四輪未完全停止後再開」，一旦不幸發生事故，應該就要負「全部」肇事責任...

只是鬼島的肇事責任很喜歡用：「未注意車前狀況」、或是「行經路口未減速」的模擬兩可的理由，要有另一方負擔「部分」（10%～30%不等）的肇事責任。難怪交通越來越亂...

路過、跑過、走過

417分

24樓

路過、跑過、走過

個人積分：417分

文章編號：61124351

ChristopherK wrote:
合理紅燈付七成黃燈付三成 ...(恕刪)

哪裡合理？

閃黃燈為幹道，過路口時應減速通過
閃紅燈為支道，過路口時應停止再開
支道車輛遇到幹道車輛，應禮讓幹道車輛先行，即是說支道車輛在幹道上沒車的時候才可通行
這樣還要付三成？
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=876

台灣法律的盲點是，什麼都依照比例
如果支道上車輛是高級車，撞上幹道上機車或平價車，若維修金額為100萬，而支道車須負擔80％肇責，幹道車須負擔20％肇責的話
那不就是說幹道車的路權大、被撞了還要付20萬？
這20萬說不定比被撞的幹道車的價值還高，這合理嗎？
支道車輛若維修費達100萬時，表示此車價值一定很高，能開這車的人會差20萬修車？

看到不合理的地方了嗎？
什麼都要分比例是台灣交通法規的亂源
因為這表示如果我有能力開法拉利的話，那麼就可以在路上飆車，就算發生車禍，大不了不修理賣給二手車行、再買一台就好
但是那個被我撞的人卻可能要賠上一年的年薪或付出更高的代價

Hannibal Lecter

18分

25樓

Hannibal Lecter

個人積分：18分

文章編號：61124407

路過、跑過、走過 wrote:
哪裡合理？閃黃燈為...(恕刪)

誰管你合不合理
法規就在那肇責研判就在那不服不要上路

路過、跑過、走過

417分

26樓

路過、跑過、走過

個人積分：417分

文章編號：61124462

Hannibal Lecter wrote:
誰管你合不合理法規...(恕刪)

真希望哪一天你好好在幹道上行駛的時候被支道車撞
到時候再告訴大家你的心得

~阿皓~

256分

27樓

~阿皓~

個人積分：256分

文章編號：61124499

路口對撞
通常都是7:3
除非你是行人走在斑馬線上
不然幾乎不可能無責~
閃黃燈怎麼不減速呢
紅燈沒停止錯比較大他7
你閃黃燈沒減速 3
正常

=廢柴上的風霜菇=

kurodog

62分

28樓

kurodog

個人積分：62分

文章編號：61124536

分享我的親身經歷

我開車閃黃燈路口與過閃紅燈路口的機車擦撞

我保桿擦痕對方車頭全毀再加上體側擦傷

對方要我賠車損2萬我回他你沒賠我保桿烤漆就很好了

警察開我一張未減速慢行的紅單被我申訴撤銷也就是說我完全無肇責

7:3這種鬼比例是保險公司搓湯圓出來的

現場跡證若能證明你方沒違規對方就要負完全肇責

事故判斷初表只有和解時搓湯圓的用途上法院不一定有用甚至令人詬病的車鑒會鑑定報告也是參考參考而已