從濟州航空的空難事件看到，汽車妥善率就是安全性

JDKy898

12167分

11樓

JDKy898

個人積分：12167分

文章編號：90885642

買國軍要汰換的CM21比較快！你哪知道後面撞上來的是甚麼車。

wikiwikiwildwildwest

+5，沒看到你的回文。

2025-01-01 14:00

Black Ocean

4305分

12樓

Black Ocean

個人積分：4305分

文章編號：90885796

雖然波音的飛機確實是有一些問題
但都有防失效的機制，就算液壓系統都無作用，也還有手動放起落架的方法
另外，汽車因故障造成傷亡的比例，應該還沒有未注意路況來的高
三寶開車該注意的沒注意，或操作不當發生事故的才比較多吧

yalee1026

陳阿瓜~ 你要先看銷量、飛行時數、飛行距離，航空公司對機型的維護，以及飛行員訓練。所以一般安全評比都是比較航空公司為主

2024-12-31 10:30

陳阿瓜~

OKOK

2024-12-31 10:35

大鼻

24656分

13樓

大鼻

個人積分：24656分

文章編號：90885830

人的命都是注定好的之前屏東一位駕駛躲在貨車旁尿尿還是被一台三寶側開撞死妥善率跟安全性劃不上等號福斯亮死亡閃光不是說完全沒動力靠滑行結果車主也沒事啊

陳阿瓜~

福斯故障停靠路肩被大車撞死

2024-12-31 13:16

Xantia_L

22872分

14樓

Xantia_L

個人積分：22872分

文章編號：90885874

諸葛小花 wrote:
可能是鈑金不夠厚鈑金...(恕刪)

一定是山道猴子在當駕駛。吱吱吱。

人的妥善率不佳。沒有遵守交通規格啦。

要用科技執法。

這樣等四輪大爺把車開上天空才知道，安全性好不好真心不騙

汽車道底家啦

2511分

15樓

汽車道底家啦

個人積分：2511分

文章編號：90886284

妥善率是安全性的一環沒錯

但汽車事故致死率沒有飛機來的高

換句話說，在眾多安全性要素當中，妥善率對於汽車相較飛機在安全性比重中輕了不少

交通部都有統計，絕大多數的死傷都是來自駕駛人的疏忽跟違規

不然多久才能看到妥善率最差的法系車發生死傷？

不用想那麼多

4823分

16樓

不用想那麼多

個人積分：4823分

文章編號：90886324

Windom5168 wrote:
飛機失事就是妥善率不...(恕刪)

馬路太危險，我建議你慎重考慮接下來的日子都不要出門

汽車道底家啦

2511分

17樓

汽車道底家啦

個人積分：2511分

文章編號：90886357

為何看駕駛人行為就能知道

因為航空業機師都受過縝密訓練

甚至從反應能力、應變能力、身心健康都受到公司篩選跟管制

教育水準也達一定水準

駕駛人的素質才造就航空業比起其他交通工具來的低非常多的事故率

設想如果機師篩選制度如同台灣考照制度一樣，會有什麼下場？

更遑論01一堆看鈑金說話的腦癱，讓他們在空中作業可能還會用機身大小決定飛行權的論點
(你飛機有我大台、有我安全嗎？)