一下腳踏車一下機車~市長根本敵對機車族?下一屆還要選嗎?

tansywen

6677分

161樓

tansywen

個人積分：6677分

文章編號：71585078

jht56789 wrote:
人家下一任要選總統耶誰還跟你選市長
使用者付費天經地義
別用免錢用習慣了開始收費就呱呱叫
...(恕刪)

反正市長也不太想幹了，那就乾脆一點，只收20哪夠？
要導引騎士改搭大眾運輸系統，
20元要我多花一小時車程啊？寧可付20元，把時間拿去打工賺得還比較多，
所以收費的目的到底是什麼？除了多一筆收入補貼沒有建設的台北以外根本不會有任何改變，
真的要改變那就要讓市民沒有選擇，機車一小時100起跳，
汽車一小時250起跳，這樣看誰還要開車騎車來停停車格。
大家就都浪費時間在轉乘轉乘再轉乘，
市容美觀台北更進步。

duke501

603分

162樓

duke501

個人積分：603分

文章編號：71585479

鳳凰寺風 wrote:
台北的選擇柯文哲，用心力挺好市長。
看看高雄舉債三千億，建設出什麼鳥？一堆蚊子館，高雄人民的日子有比較幸福嗎？讓我們期待韓總的拼經濟。...(恕刪)

高雄不僅止於負債
失去更多

高雄舉債創新高之外
收支失衡才是重點
整個市政府可以說是被掏空了

花了很多錢去亂蓋
卻也低價賣出很多土地
但這些土地都是經過一手才到財團手上
所以圖利財團之外更多的是到誰手上??

一個黨在一個城市獨大的結果

這城市可說是地財兩失

herblee

4845分

163樓

herblee

個人積分：4845分

文章編號：71585708

拿"通行"用的道路來停車 ? 就是錯的 !
某些路段是不得不然, 不能假收費之名,合理化減少道路容積的事實 !

dinnerxp wrote:
不然有本事就自己停家裡..下階段應該是要有停車位才能買車
...(恕刪)

您說出事實了!
這個本事是公權力, 請『公權力』找出每間房屋的法定空地!
事實原因就是公權力不彰

每一間房子都有法定空地,市政府清除了違建, 空地就就跑出來了, 就如同現在的大安森林公園,現在的林森公園(明石元二郎墓舊址),西門町附近的「西本願寺」遺址,都是拆了違建才跑出來的公園

同樣,10多年前台北市政府教育局也是不顧民眾的反對，執意拆除「東和禪寺」大殿，在原址興建「青少年育樂中心」高樓 ?

這是市政府的政策對於住宅/停車位提供的失職

Fa1con

18378分

164樓

Fa1con

個人積分：18378分

文章編號：71594564

好險我不住台北
自己選的偉大市長，要拿出荷包力挺喔

orea2007

2268分

165樓

orea2007

個人積分：2268分

文章編號：71600895

herblee wrote:
拿'通行'用的道路...(恕刪)

FB有社團就在提倡修改建築法規，不管大小建築物、
住宅還是商辦工廠，一定要提供停車空間。
低樓層建物如果沒有足夠的地下室或是提供進出地下室的車道的空間，
就是一樓平面要有空地提供建物使用者停車。

cloudyma

18分

166樓

cloudyma

個人積分：18分

文章編號：71641916

要夢 wrote:
縣市長
連選得連任一次
所以下一屆沒參賽權了

但是下下一屆還可以選，萬一選上還可以拚連任，如果連任成功，還可以拚下下一屆.......
20年內當16年的臺北市長是合選罷法的，只要你選得上，
也就是說有連任次數的限制，但是沒有總任期數的限制，像澎湖縣長賴峰偉、嘉義市長黃敏惠都已經是第三次當選了。
然而，人民的眼睛是雪亮的，如果8年的首都市長做不好，還想選統的話，不只是臺北市民不會把票投給他，
所以，如果政治這條路還想長久走下去，連任後還是得戰戰兢兢，沒有"解封"這回事。

以上，沒針對任何特定人物，是指做過、正在做、想要做臺北市長的人，乃至於所有想做百里侯的臺灣政治人物。

gray48816

2125分

167樓

gray48816

個人積分：2125分

文章編號：71644958

cloudyma wrote:
人民的眼睛是雪亮的

雪亮還是自私?
不要網路上嫌市容醜又亂~國外好棒棒~
然後自家巷口被畫紅線~就找里長找議員喬~如果里長不夠力~下屆就不投他
台灣的文化始終都是這樣

changpei1017

163分

168樓

changpei1017

個人積分：163分

文章編號：71650310

xboy200 wrote:
機車格從來就不是讓...(恕刪)

左一句全民右一句全民。

按您的觀念，
那所有公有停車場，公有設施，都不應該收費，因為所有公有設施都是人民納稅錢建設出來的。

所以先請問您，
您認為公有停車場，應不應收費?!
您認為國道，應不應收費?!

如果以上皆是，那小弟贊同您發表論點有一致性。
如果沒有以上皆是，那，其實也就還是雙重標準而已。

不想被收費，就不要使用。
這不是很簡單的道理嗎?!

哪來的全民權益受損?!
不騎機車到台北巿停放，台北巿機車格收不收費，有差嗎?!

住台北巿的話，上下班說實在有太多選擇，機車格收費影響很小。
不是住台北巿的話，怎麼說呢~
台北巿的道路是台北巿地方稅收負擔的，
不是台北巿民，本來繳的稅，就跟台北巿道路一點關係也沒有。
使用者付費，感覺很有道理~

YT.Tseng

4587分

169樓

YT.Tseng

個人積分：4587分

文章編號：71650750

gray48816 wrote:
自家巷口被畫紅線~就找里長找議員喬~如果里長不夠力~下屆就不投他
台灣的文化始終都是這樣

乾你這段說的超有感

herblee

4845分

170樓

herblee

個人積分：4845分

文章編號：71651592

changpei1017 wrote:
左一句全民右一句全民。

按您的觀念，
那所有公有停車場，公有設施，都不應該收費，因為所有公有設施都是人民納稅錢建設出來的。

所以先請問您，
您認為公有停車場，應不應收費?!
您認為國道，應不應收費?!
...(恕刪)

停車場和道路是兩回事 !
停車場要分熱區還是郊區, 郊區的P+R轉乘停車場, 免費, 全都搭電車進城
市區內停車熱區, 是加倍收費
P+R為何免費? 因為收停車費的效益, 遠遠比不上塞車時間損失所帶來的傷害!
P+R若收一樣的費用, 何必停在郊區, 騎進市區還比捷運快 !

是差別收費!減量, 減少道路負載, 不是無差值的全面收費!

停車場和道路是兩回事 !
停車場能多一台車, 道路上就少了一台車來塞車
這是最簡單一加一減的算術
停車場是在路外, 不會影響道路面積, 和道路無關!
路邊停車場卻是將道路面積當中,割去了一整條車道, 會讓道路面積/容積變小了 !

當這輛車停在路外郊區, 離市區很遠的空地上, 就不會行駛到馬路上來塞車了!
您是希望這台車不要動, 就停在停車場內, 還是希望這台車擠到市區去塞車? 是要獎勵停車?還是懲罰停車?把汽機車趕上馬路?
這是阿姆斯特丹很讓熱鬧的市區萊頓街Leidsestraat, 沒有車

不是荷蘭都沒有車, 是車停在P+R停車場內, 所以馬路才會無車

在P+R停車場,是滿滿都是車

現在是把原本用來行駛的道路, 劃了路邊停車格, 道路可行駛的面積就縮小了

巷道和喊的出名子的道路, 又是兩回事 ?
巷道是怎麼來的,是巷道兩側的住家各買了1/2的臨路巷道, 再各自退縮,才能蓋房子

當初居民建築線退縮,是為了有巷道能通行? 目的是為了通行,政府向民眾徵收巷道,當初也是說為了通行
今天政府怎麼能不符當初使用之目的, 巷道改為停車使用?還收停車費?
這不就和美和市一樣 ? 當初說是徵收為捷運機場, 土地拿到手之後, 加蓋平台變成建地 ????

道路是用來運輸人? 還是供汽機車跑來跑去 ?
汽機車若只是要"跑來跑去", 應該去大鵬灣賽道 !
運輸"人", 才是最重要的目的 !
道路容量有限, 當然要找出最有效率的交通載具
佔用最小的道路面積, 卻能載最多的人 !
各種交通載具必須排出優先次序 !

那些車應該停下來不要上路, 應該鎖在那一個停車場,要優惠! 要有決策! 不是全面收停車費通通趕上馬路

一下腳踏車一下機車~市長根本敵對機車族?下一屆還要選嗎?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

一下腳踏車一下機車~市長根本敵對機車族?下一屆還要選嗎?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！