中原一點紅 wrote:
是這樣嗎？要不要乾...(恕刪)
所以您能接受明明自己肇責低的一方，只因為肇責高的一方開法拉利，自己開平民車，結果自己反倒得賠對方（肇責低的詞肇責高的）的情形嘍？
個人積分：662分
文章編號：61131726
個人積分：662分
文章編號：61131760
個人積分：418分
文章編號：61131939
個人積分：662分
文章編號：61132026
個人積分：418分
文章編號：61132145
tkukuo wrote:
肇責高的一方不就表示相較另一方更不守交通規則，所以才會被判要負較高的責任！？
只要有責任，那怕只是1%，也是應該負責的部分
不然就不用作比例分配了，直接判哪一方對、哪一方錯就好了
如果世間事都能這麼簡單二分法，不是世界大同就是悲慘地獄啊.......
tkukuo wrote:
結果只因肇責高的一方開大車或名車，反而能獲得賠償，這合理嗎？
不然呢？
老話一句，只要有責任，哪怕只是1%，也是應該負責的部分
那接下來，簡單的國小數學就能算出來的結果不是嗎？
tkukuo wrote:
還是要跟肇責低的一方說誰叫他不是含金湯匙出生或是不夠爭氣開不了大車或名車？？
這個大環境裡不是沒有避險的機制啊
前面很多人提過機車也可以保任意險、第三人責任險含財損與傷害的部分啊
前幾年就常看到路上一堆牛、馬、高級雙B在跑，還有一些撞到高級車賠了一屁股的新聞
我就給機車保了任意險，體傷100萬/人，總額200萬、財損50萬，一年下來也才879元
行船走馬三分險，這是每個人面對人生風險的規劃問題，不是誰含不含金湯匙或是爭不爭氣的問題啊
PS. 雖然我不是做保險的，但補一個保險業務員常說的觀念
經濟能力越差的，越要保險(但前提是要妥善規劃)
因為經濟能力越差的，對風險的承擔能力越小
不管是意外、疾病...等等，甚至是原先計畫事項有變臨時要拿出一筆錢來
對月薪10萬的人跟月薪5萬的人所造成的壓力絕對不一樣
如果因為自己經濟能力不好，而忽視或不做避險規劃，在風險發生時，就怨天尤人、耍賴不負責任，這樣對嗎？...
個人積分：29分
文章編號：61132351
個人積分：662分
文章編號：61132410
個人積分：418分
文章編號：61132551
小樵 wrote:
撞到了之後還可以賺到維修費
tkukuo wrote:
反正比例扣抵下來反而還有收入
這種觀點是錯的
民法上本來就規定損害方必須將被損害方的財物修復
只是被損害方可以主張的是「損害賠償」而不是「藉此得利」：
我的東西受損了，修復價值以金額計算，可向對方依責任比例索賠，不可以此賺得多餘的價值(金錢)
只是此樓這件事在數字計算上，
感覺好像開好車的一方經兩造金額相抵後，反而可以拿回較多的金錢
但事實上，雙方都要修復到同樣程度的前提下
他修復被損害的財物所花的價值(金額)本來就比較高
假設都是大燈損壞
機車的一盞大燈算5000好了
汽車的一盞大燈現在隨便也都破萬，更不用說進口車大燈動輒5萬、8萬的
機車方想把車修好，難道汽車方就不想嗎？
只要雙方都去修復，花的錢就不一樣，依比例互賠符合概念上、法律上的處理方式
高價方的損失本來就比較高，即便依比例計算後，低價方金額還是小於高價方
這時候兩造相抵後，低價方付給高價方差額，也是合理的
另外，一般交通事故不能有「懲罰」的觀念
上面已經說過了，這不是二分法的世界
既然有肇事責任比例的判定與分配，就應該依比例互賠
就算是停等紅燈後車撞前車，也是因為前車無肇責，所以後車應該負擔前車與自己的修復費用
除非是酒駕這種惡性、法律(社會秩序相關法令，如刑法等)明文規定、有蓄意傷人意圖的，才應該考慮「懲罰」的觀念啊
個人積分：662分
文章編號：61132609
個人積分：418分
文章編號：61132648
除了上面網友提到的過失傷害告訴可以讓汽車車主出來談以外
另外，機車方可以主張汽車零件的折舊與修復方式討論，達成一定協議，降低損失
(汽車方既然已經交給保險公司處理，其實有協商的空間.....)
舉個例子
汽車車齡已經5年，則發生撞擊當下其零件價值？
就算該車已回原廠以更換新品方式維修，那是保險公司車體險負擔的費用
保險公司是以「代位求償」向機車方索討該筆費用
但機車方可主張我願意賠，但我賠的是事故當下的零件價值
例如：新品大燈10萬，我認為車齡5年要考慮折舊，當時的大燈零件價值為5萬
這樣跟保險公司理賠爭取，加加減減下來，可以降低不少費用的
當然，保險公司一定會用各種態度、手法讓機車方放棄爭取的態度
他們跟機車方多要1塊錢，公司就少賠1塊錢
中間的差額，都是保險公司必須承擔的風險(費用)
這是雙方談判協商的局面，要自己的權益，就是要透過談判去爭取
我只能說，不見得保險公司說什麼你都得照單全收
方法還有很多，我就不多說了，樓主自己想一想...
