秋名下坡與86宿命的相遇,輸贏……不重要,但CX-3操控真是超乎預期


staint初號機 wrote:
敢問一下大大,這個...(恕刪)


佳和萬事興

卡曼尼 wrote:
有圖有真相,小贏一個...(恕刪)



這好像在頭文字d電影版看過的場景
為什麼你湖邊的可爾必思飲料水是黃色的…(誤)
日規單一版本1.5柴油
美規單一版本2.0汽油

美國媒體資料,2.0汽油雖然馬力不怎麼樣,但車不算重,所以性能還不錯
但...油耗表現似乎沒有Skyactiv引擎的應有水準

但以車格定位與針對台灣的用車取向,應該是引進有稅制優勢的1.5柴油
比較直接的對手應是Juke,其他尚有2008與EcoSport
CX-3外型較合於主流,接受度應該比Juke更高

srw wrote:
cx3很成功的利用suv-look的外型設計,讓它跟cx5產生更密切的關係
但看車高和離地高,和tiida, sx4-c這種房車差不了多少...(恕刪)

其實並不是
而是比較像GLA的概念, 底盤真的有獲得適度的加高
Mazda3底盤離地高已經很高了(我之前有過文章,實測大約17~18cm, 比帳面數據還高)
CX3又會比Mazda3再高一些, 估計跟Luxgen U6或Toyota RAV4差不多吧
要知道同級車如Focus只有16cm, Benz A clas, Lexus CT200h也只有16cm
二代Mazda3只有14cm
Benz E class, Lexus IS, 更只有13cm

meridian wrote:
其實並不是而是比較...(恕刪)


嗯......其實也並不是這樣......



左下角,CX-3最低地上高160mm

這張是在下從日本帶回來的CX-3官方資料,當然實車我也玩過了,個人挺認同卡大的駕馭心得和srw大的說法。

就在此點到為止就不多說什麼了,最近自己好心發篇分享還被酸,meridian大我寫這段不是指您純粹自己抒發一下,還請多多海涵。
staint初號機 wrote:
左下角,CX-3最低地上高160mm

這張是在下從日本帶回來的CX-3官方資料,當然實車我也玩過了,個人挺認同卡大的駕馭心得和srw大的說法。

其實離地高指的是最小離地高,所以很可能會因為底盤設計平整度,或甚至是加個前後下巴,最小離地高就會有改變
所以或許上頭標的是160mm,但大部分底盤的高度是高於160mm
就好比rav4(美規)標6.3"(約158mm),但打死我也不認為它只有158mm,因為排氣管太下垂了

我的看法還是外型設計讓它呈現了suv-look,雖然是crossover,但較偏hatchback
還是不同於RAV4這種外觀較接近suv的crossover
cx3 和suzuki sx4-c這種就比較類似,只是sx4-c感覺更偏轎車設計,最小離地高是170mm
離東京不算太遠啦
從機場租車過去的話大約兩個小時就可以到
Sky2150 wrote:
哇!
好羨慕喔!
希望也有機會跑一下這條秋名山路
建議上市後自己開開看比較準
sx4-c這台在日本台灣都很冷門
日本一個月大概只賣200台,所以沒開過我也無法評論什麼
但跟Tiida完全就是兩台不同的車
不只是輪子大一點
是設計上根本就是兩碼子事
跟CX-3比較接近設計的車應該是Vezel(台灣未來可能會導入的H-RV)
srw wrote:
cx3很成功的利用suv-look的外型設計,讓它跟cx5產生更密切的關係
但看車高和離地高,和tiida, sx4-c這種房車差不了多少
輪子裝大一點確實有差,但輪子大,腰線就跟著拉高,後窗的視線實在不太好
不過開這車就是要吸睛的,其他都是小事
真的嗎?
動畫倒是看過很多,電影版倒是沒什麼印象
CEFIROV648 wrote:
這好像在頭文字d電影版看過的場景
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!