【新聞】高科技輕單車 不見得省時省力

這則新聞,成立有三個前提

1、通勤用
2、路程沒在爬山
3、補胎次數是新車多
類似的研究,也可以針對

1.低價轎車VS高價跑車 可以發到汽車版
2.低價機車VS高價重機 可以發到機車版
看看能不能因為增加交通工具的投資而減少通勤時間或是保養金額

還可以請研究者研究一下房價與通勤時間的關係,說不定還可以有比較高的關連性
所以可以得到
愈高的房價,可以讓通勤時間減少
的結論

果然是篇很“嚴謹“的學術論文
此篇報導就能印證一句話:〝內行人看門道,外行人看熱鬧〞的道理。
根據英國單車迷葛羅夫(Jeremy Groves)所做的一項實驗,就能讓台灣的報社去刊登,若是台灣的單車迷所做的實驗,我想可能沒有報社或記者會對此有興趣吧!好像國外的月亮總是比較圓。
短途或是在市區實驗,這種條件本來就不對了,並且只是用〝重量輕的單車容或速度快,但其輪胎也比較薄,容易被異物刺穿,相形之下,老式越野車的輪胎較大,煞車也夠強勁,騎起來覺得很安全〞的論述,的確是比較牽強的說法。從此也可看出這位單車迷對自行車不夠了解,才會選擇了用這種方式來做比較。
這好比是用國產車與超跑在短途或是市區測試的道理一樣,因為市區車多、紅綠燈也多,無法很明確的比較出它的差異性。不管任何價位的車都有它的訴求,這沒有誰對或誰錯的問題,只在於自己喜歡、滿意、消費得起才是重點。
這也能叫研究?

超級不嚴謹...

根本就只是 個人經驗談 罷了~
有時候焦點真的糢糊了,跟著和在裡面的卻不自知。
英國人的實驗歸英國人所有,我們在此嘴砲仍無法改變結果與轉述記者的腦殘。
家裏同時有高檔碳纖車跟普通車的相信大有人在,那麼為啥沒有一個台灣實驗結果?
不要說台灣實驗沒人看云云,不管結果是否推翻英國經驗,肯動手去實驗才是一件事。
話說四萬八的碳纖在01友眼中只是入門級吧!?
說以不足以比較...
Dr葛羅夫,請去買台狗媽媽,再作一次實驗吧!
這個叫葛羅夫(Jeremy Groves)的一定不知道
他的無端發文也會在台灣的01被圍剿
aydinkao wrote:
有時候焦點真的糢糊了...(恕刪)

從國際單車賽事選用的車種,就可以知道答案的事情,何以需要動用實驗去闢謠?

外國人也有外行人跟嘴砲跟八卦傳媒,無需隨這種言論起舞。
辛苦的打字,只是為了充實資源回收桶的容量~~
通勤都是慢騎
叫他用2千元的車一路騎40km/h給我看
我上班騎車18KM

登山車 26 x 2.1 顆粒胎: 57min
登山車 26 x 1.5 娘炮胎: 52min (只有輪胎不同)
公路車 700 x 23C : 45 min

前5km有超過20個紅綠燈,所以公路車快不了多少 (我的公路車也非高價車,只值4萬多而已)。但光輪胎粗細不同時間就有差了。

應該是說,花大錢去輕量自己的車幾百公克 (尤其是車手/立管/座管這種非傳動系統的零件),還不如減身上的肥肉。

會選這一則新聞的記者本身應該沒有騎車,對於高價的自行車嗤之以鼻吧。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!