個人積分：673分
文章編號：66371402
個人積分：207分
文章編號：66371445
1.國3 甲於觀察期間內並無發生大型重型機車死亡與事故，僅小型車發生2 件A2事故，共2人受傷，故每百萬延車公里的事故件數比例無法計算。
→小型車每百萬輛2件A2事故，大型重機0件，這時候說無法比較
2.國3甲大型重機共取締9件，小型車取締352件，在每百萬延車公里違規件數上，大型重機約為小型車的4倍。
→國三甲每取締大型重機違規一次，背後會取締自小客車違規約40次，
可以容忍自小客車違規約40次，但是無法容忍大型重機違規一次
所以大型重機壞壞
3.而台64線大型重機共有113件違規取締，小型車則有2649件，在每百萬延車公里違規件數上，大型重機約為小型車的1.5倍。
→台64每取締大型重機違規一次，背後會取締自小客車違規約23次，大型重機壞壞
可以容忍自小客車違規23次，無法容忍大型重機違規一次
4.在國3甲大型重機共觀察到24件違規行為，小型車則發生278件，若以觀測違規件數佔抽樣時段交通量比例來看，大型重機約為小型車的7倍。而台64線上，大型重機共觀察到44件違規行為，小型車則發生351件，大型重機的觀測違規件數佔抽樣時段交通量比例則約為小型車的4.6倍。
→國三甲每觀察到一次大型重機違規，背後有約11次小型車違規
看到小型車違規11次沒關係，看到大型重機違規一次就7pupu
→台64每觀察到一次大型重機違規，背後約有8次小型車違規，大型重機壞壞
看到小型車違規8次沒關係，看到大型重機違規一次就7pupu
不想開放就直說,請不要製造對立
個人積分：92分
文章編號：66371506
（4F）
林素毅 wrote:
最後順帶提一下 照他這種算法
大型重型機車只要1台違規 就超過汽車的比例了
這算法真妙
看到這段我想到飛安也是（死的人）÷（人數*公里數）在算安全性的
世上唯二的超音速客機-協和號，在2000年摔掉一架之前是全世界最安全的客機（死亡率零）
2000/07/25，起飛時壓到跑道上前一台客機掉的碎片，碎片彈起導致油箱破裂，最後墜毀全機死亡（109人），因為飛過的哩程數和人數太少，統計上變成最危險的客機（比第二名還高八倍左右），至今無「機」能及。而協和號後來因機型老舊、營運成本過高而停飛，現在也沒機會把增加分母來「平反」了。
台六四小車8825萬公里/15台車，換成重機的252萬公里只能死傷零點四人。如果觀察時間再久一點（更多季）相信會比較沒有爭議。
台六四死傷件數太少使得偏差相對較大，這季看來較有參考價值的就台六四的違規比例1.5倍吧。
結論：樣本數有一點偏少，差個一兩件事故就會讓比例上看起來相差極大。
個人積分：92分
文章編號：66371593
jeff200565 wrote:
轉台灣機車路權促進會貼文
（中略）
3.而台64線大型重機共有113件違規取締，小型車則有2649件，在每百萬延車公里違規件數上，大型重機約為小型車的1.5倍。
→台64每取締大型重機違規一次，背後會取締自小客車違規約23次，大型重機壞壞
可以容忍自小客車違規23次，無法容忍大型重機違規一次
以下純假設
高雄470萬人，今年酒駕死了500人
雙北700萬人，今年酒駕死了600人
統計顯示高雄酒駕死亡率較高
高雄人跳出來說：
高雄死一個，台北死1.2個，高雄人壞壞
可以忍台北人死六個，不能忍高雄人死五個
阿就人少齁，所以才看比例阿，結果你拿總人數比豈不是張飛打岳飛？
那（一樣純假設）馬祖一萬人只撞了五個不就全國最安全？
個人積分：637分
文章編號：66371624
個人積分：5分
文章編號：66371663
個人積分：40分
文章編號：66371682
從重機數量取樣數跟汽車比不公平就算了.六到七萬重機騎士遍佈全台.90%的人根本沒機會去騎國三甲.
樓主今天貼的國三甲重機違規比率比汽車高,以二八定律來看這群專程上高速追求速度且不守規矩的人.
認真調監視器一定能發現就固定那群人在違規,這期間國三甲上的重機騎士大都規矩的騎.
講那麼多,我想講的是國三甲附近的重機騎士就代表全台灣的重機騎士嗎?
每天在街道上白牌跟汽機車亂竄,你看到不守規矩的這群人,騎白牌跟開車就會遵守規矩?
自由的台灣應該如日本美國用嚴格的法律來約束行車規矩!各車種都應該獲得完整路權與保障.
整天嚷嚷著不准誰上國道,不准誰上高架.除了自私我想不到對這類人的形容詞.
行車安全要靠全民教育,不是詆毀某個族群就能達到
個人積分：166分
文章編號：66371722
個人積分：365分
文章編號：66371726
個人積分：18511分
文章編號：66371784
關閉廣告