blhsing wrote:開發一具新引擎至少也需要五年,你以為只要雙方合約一簽,一具完成度已超過一半的引擎立馬就能轉向,採用完全不同的理念重新開發?...(恕刪) 等五年?不合邏輯那簽約技術幹嘛,簽約不就是減少研發時間跟技術瓶頸嗎?
我只知道我上星期天 馬三從宜蘭到台中有塞車還能跑出每100公里消耗5.9公升的汽油..四捨五入後有17我就很滿意了..畢竟我用5W30的機油加上18吋的原廠框胎.XD不然平均在國道15~16格都是平均6.5.上星期很乖的除了雪隧塞車沒定速外.過中和是定速11格.話說新車本來就要比舊的好啊.現在提倡節能..如果新開發的沒有更好.那也沒有甚麼競爭力阿
2010ian wrote:等五年?不合邏輯那...(恕刪) http://auto.ltn.com.tw/news/9332/44雙方合作已經三年多了...就如同樓上講的,不合邏輯!很多是開發上遇到瓶頸或者專利問題,只好購買專利或者合作...PS:現在安全大家開始重視了!台灣製Toyota被很多人質疑安全性!日本製...比較讓人安心點!
tonikukoc7 wrote:我沒看過耶 但就這麼剛好 豐田同時開發兩套引擎 一個自然進氣(引擎壓比13:1) 一個渦輪增壓(引擎壓比10:1)以你的邏輯 豐田現在買的技術 是用在5年後 ?!你好棒棒 歡迎幫大家上課.... 說穿了就是你腦袋空空除了會看品牌編故事外什麼都沒有。等你提得出Dynamic Force引擎所使用到任何一項的Skyactiv技術再來發表發表你的小說吧。
blhsing wrote:真好笑,你讀了Dynamic...(恕刪) 這是強國的資料...https://kknews.cc/zh-tw/car/b66l8xj.html兩者引擎技術交流已經三年多了...引擎技術有越來越像跡象!話說...其他家都往渦輪走,這兩家這三年走向相同往自然進氣,是巧合還是統合?
byron17 wrote:這是強國的資料...https://kknews.cc/zh-tw/car/b66l8xj.html兩者引擎技術交流已經三年多了...引擎技術有越來越像跡象!話說...其他家都往渦輪走,這兩家這三年走向相同往自然進氣,是巧合還是統合? 真好笑,丟了一個連結,裡面滿滿的是Dynamic Force與Skyactiv所使用的技術與理念之不同的分析,然後你就只會丟下一句「引擎技術有越來越像跡象」?像在哪裡?原來只要是使用自然進氣就叫作像?那使用增壓的是不是也叫像?要秀下限也不是這樣白爛的。別把別人都當作是跟你一樣什麼都不讀的笨蛋。