多了解一下T牌新引擎呀
。2.0馬力173，扭力20.7
2.5馬力207，扭力24.8
小凹：
2.4馬力168。扭力22.4
新世代傳動
這集評是2.0版在跑，實在很辛苦的，好不容易贏一點
...你知道的呀。9部SUV比一比，RAV4是2.0的呀。
個人積分：7802分
文章編號：83988842
個人積分：503分
文章編號：83989043
大改凹既出，舊凹將要謝幕，被三菱原廠換下架，時代的眼淚呀。新凹的車體安全跟引擎性能及新穎內裝均全面樂勝舊凹呀。
個人積分：589分
文章編號：83994761
杯狗 wrote:Outlander是2.4動力，扭力也有22.4kgm
想請問開起來會很沒力(恕刪)
應該是不至於沒力
都有人開去水牛坑off road了～
https://www.youtube.com/watch?v=mAHtdAKkK4M
那個坡陡成這樣，5+2車格的Outlander一樣可以上去
那拿來日常使用應該是很足夠了～
Forester馬力才150幾匹、扭力20kgm都能上山下海了
Outlander沒道理不行～
個人積分：1126分
文章編號：83995483
個人積分：2104分
文章編號：84013296
個人積分：5207分
文章編號：84022955
身為舊凹的車主，當初也是想等新凹引進後來參考比較再決定買哪一台新車。可是等了一兩年，才在北美和澳洲開賣，然後又過了一年PHEV款才在日本上架。到目前為止，除了美國、加拿大、澳洲、和日本這四國以外，世界其他國家都還看不到新凹。一方面國內要引進遙遙無期，另一方面由於國外先上市，已經有許多實測和評比可以參考。多方考慮之下才決定購買舊凹。
@強者我鄰居 wrote:
大改凹既出，舊凹將要謝幕，被三菱原廠換下架，時代的眼淚呀。新凹的車體安全跟引擎性能及新穎內裝均全面樂勝舊凹呀。
新凹的新穎內裝的確全面樂勝舊凹，我運氣比較好，買到舊凹S-AWC剛上市的第一批車款，有全數位儀表，跟新凹的數位儀表非常相似，這大概是舊凹在內裝上唯一可以看到新凹車尾燈的部分吧。
但是除了新穎內裝以外，其他您所提到的車體安全和引擎性能有沒有「樂勝」就很難說了。先不談車體國產化之後安全性跟國外的差異，因為沒有數據無法比較。就以舊凹在北美開賣後從2014~2020的IIHS成績來看，每一年都拿Top Safety Pick，前幾年都還是Top Safety Pick +，後幾年因為燈具設計更改導致照射距離不夠，所以那個+才被拿掉。實驗室撞擊成績看起來很不錯，那麼實際上路後的安全性呢？以IIHS每三年出版的Status Report長期道路安全報告來說，在最新一期報告中，舊凹4WD是所有小型SUV中駕駛死亡率最低的車款：
連結在此：IIHS Status Report 2020
新凹的IIHS碰撞測試數據也是Top Safety Pick+，非常好。新車體本來就應該比舊車體安全才對。但是兩者的IIHS評比都相同，請問「樂勝」在哪裡？
新凹的引擎無論是馬力還是扭力都比舊凹大一些，但我查了一下，各方測試的加速成績相差不小，舊凹也有類似的情形，有些舊凹的零百成績甚至比新凹還快。但大致上看來，新凹的零百成績大概比舊凹快大約0.5~1.0秒左右，是真的比較快，但以我的觀點來看，這贏的程度還不到「樂勝」。國外舊凹3.0版本的加速成績那才叫樂勝。而油耗也算是引擎性能的一部分，不同國家有不同的油耗測試標準，所以要比較必須拿相同標準來比。根據美國政府公布的油耗來看(https://www.fueleconomy.gov)，新凹4WD版本是26/24/30，而舊凹4WD版本是26/24/29，三個數字分別是 綜合/市區/高速，單位是英里/每加侖。從油耗來看，新凹有樂勝嗎？
我的看法是，新凹真正樂勝舊凹的地方，是內裝質感和完整的level 2，外觀就見仁見智每個人看法不同。至於其他的部分，就如上面所說，舊凹就算有輸，也並沒有差別太大。更何況，國外對新凹的四驅系統測試評價，是不如舊凹的 (舊凹S-AWC版的前軸有配備主動式電控限滑差速器，俗稱eLSD，新凹就沒了。可以去查查哪些車子有裝這玩意)。再加上引進到國內後，如果還是那顆2.5升的引擎，稅金更上一級。而且全新大改款，售價一定往上加。值得不值得，就看人了。
個人積分：7802分
文章編號：84024494
。性能、內裝、操控、主動系統、被動安全...期待新凹的新天新地來臨，不證自明呀，三菱好棒棒
。僅就安全一項，就舉美國權威測試來看，請自己點2020版及2022版之小面積撞擊及側撞，看細項就知道結果新凹結構安全變G，舊凹是A呀，新凹
。另外，車頂強度：
新凹Peak force達22,066 磅，舊凹僅17,034磅，差距極為巨大壓
。新凹好棒棒。新舊凹的差距，請詳看每一項科學化測試呀
個人積分：5207分
文章編號：84025345
強者我鄰居 wrote:我前文也有說，新車體比舊車體安全是一定要的。但就算是舊凹，在2020年的IIHS成績也是top safety pick，我又有什麼好嫌的呢？更何況您提的舊凹那2個A，都是車體變型量的數據，可是歸功於舊凹的寬敞乘坐空間，乘員的受傷程度評比全都是G。新凹樂勝?? 您要不要查一下「樂勝」的意思?
看到小凹變舊凹難免情緒有些波動
就算是最新的車款，也沒有樣樣強的選項。每個人心中都各自有加權的項目，最後總分最高的就是最適合自己的車。新凹在我自己的加權之後，分數就是比舊凹低。就像我之前開CRV一代，十年前就想換車了，而且因為CRV開得很順手，所以接下來也想換新世代CRV。結果沒想到CRV 2,3,4,5代雖然動力比一代好非常多，但試駕過後，操控就是沒辦法追得上CRV一代。當CRV2剛出來的時候，看汽車雜誌說雖然前懸吊換成麥花臣，但跟一代的雙A臂相比絕對不會比較差..... 當時我還真的信了
喔~ 對了，IIHS車頂強度的評比並不是看支撐力大小，而是看支撐力和車重的比值，主要是為了測試翻車時車頂強度是否能支撐車體重量。只要車頂支撐力超過車體重量4倍，IIHS就會把這項目評為G。所以以後您如果要提到車頂強度，重點在「比值」，而不是支撐力的絕對值，IIHS是不以車頂支撐力的大小來做評比的。另外，IIHS在測試車頂強度的時候，都是找「無天窗」車型 (除非該車款沒有無天窗車型，但美國車的天窗幾乎都可以選配)，有天窗車型的車頂強度是沒有資料的。所以當要比較兩款車的車頂強度時，先看看台灣的該車款有沒有天窗再說吧～ ps. 目前台灣販售的所有小凹都沒有天窗，正合我意。
個人積分：7802分
文章編號：84026040
個人積分：5207分
文章編號：84026155
強者我鄰居 wrote:
超級比一比呀，舊凹是很不錯，只是新世代對手實在是太強大了呀。
舊凹：峰值17,034 磅，比值4.95。
新凹：峰值22,066 磅，比值5.84。
RAV4：峰值21,009磅，比值6.00。
內個，貨櫃倒下壓到車子時，可不分休旅車重比嘿，車頂絕對強度還是很有參考意義呀，舊凹很不錯，新凹好棒棒，RAV4好棒棒呀。
老話一句，新車的強度如果比舊車差，說不過去吧？而且，先看看自己買的車型有沒有天窗再說吧
一般貨櫃空重約2.4~4噸左右，上述三台車子的車頂都可以撐住。如果滿載的貨櫃，是24~30噸，上述三台車全數會被壓扁。貨櫃的重量要大約介於17034磅和21009磅之間，三台車的勝負才會明顯。先不說被貨櫃壓到比翻車的機率小多少，可以先算看看貨櫃的重量剛好介於這兩個數值之間的機率有多小，再來想想為什麼IIHS的評比不看車頂的絕對強度吧～
關閉廣告