大家都在實驗室統一受控的情況下撞的,撞擊的結果當然能當作購車的參考。但這不能保證你開車上路撞擊時可以有一樣的結果,因為你的撞擊條件無法預測,所以結果可能更好或更差;看你PO那麼多照片就應證了前面講的,你挑出來的相片全是A住沒變形,看起來比撞擊測試好;我相信一定也有車室變形的。***************不要去糾結甚麼車很硬,甚麼車很軟,買你預算內"相對"安全的車就對了。
jenshen wrote:目前找得到的照片,A柱、車室完整的比例高達90%以上。跟IIHS的實驗結果有落差。如果IIHS是對的,那應該撞兩、三次就有一次A柱變形、車艙變形才對,怎麼實際上不是這樣?這代表IIHS每次實驗都是正確的 所以測得出來的結果都是一樣哈哈哈樓主到底是甚麼神邏輯
很簡單, 找到變形照片不貼就好了! 樓主甚麼叫高斯分布都搞不清楚, 還出來嘴砲.KUGA不是只有一次沒拿到Good, 是有這項目後, 每一年從來沒拿到過, 車廠自認不符成績可以自行要求補測, Toyota 就這樣幹過...Ford可是一路認命.jenshen wrote:如果KUGA小面積...但目前找得到的清一色A柱、車艙沒變形。這不是很怪嗎?(恕刪)
scott2911833 wrote:很多人都覺得實驗室...(恕刪) 實驗室提供的是測試條件相同,但不包刮產品本身的條件所以KUGA比較重所造成的poor都是福特工程師所要去考慮的不能解釋因為車輛本本身條件不同就質疑測撞成績其它車輛都在嚴苛的條件下過關,想必面對樓主所說的兩車相碰應該比KUGA更安全