不過，理性一點。大家罵一罵可能幫到2018 kuga車主，說不定對福特幾乎零成本只需回廠更新軟體的自動車道置中就下放了。
kuga米國都自動車道置中了。
sid1980cheng wrote:
事實證明沒有理性鐵粉...(恕刪)
個人積分：238分
文章編號：68073132
個人積分：6893分
文章編號：68073339
個人積分：456分
文章編號：68074006
雖然我剛入手了第一台福特的車半年
但我開的不是kuga
買之前也知道focus在美國車禍死亡率高居前十名
買車的過程看了很久、挑了很久
買車的條件其中有一個是"安全"
或許那樣的結果有矛盾
但.....如果我有130萬，我當然會買volvo
不到70萬的選擇.....就只能這樣 >"<
任何實驗室的數據都是把變因控制在最小的差異下得到的結果
要讓實驗數據更準確需要的就是反覆的驗證
或這增大樣本數，從更多次的實驗中得到相同的結論
實驗數據產出的目的就是呈現一個條件下的合理結果
實驗室的數字有沒有意義....當然絕對有
但必須學會如何看這些數據
變因和條件都必須考量進去
而後得到的絕對會是一個參考數字...一個有條件客觀的參考依據
但回過頭，這些控制的變因外的變數，就沒辦法用這些數據反推
例如前面有人提到的車子重量在撞擊中能量轉換的影響
這就不是目前類似實驗機構預期控制的變因
所以，實際上路發生碰撞當然就會有一定的誤差產生
但這本來就不是實驗要告訴你的答案
實驗室提供的純粹是一項發生撞擊時可能的參考結果
例如某小型車全部項目都拿G
但路上遇到一部全拿P的大型SUV或者北美超流行的貨卡
G就不一定都撞的贏P
當然也應該不會有人選車時目標名單從迷你車到大型貨卡都挑、都看
所以，安全的參考價值當然就出現了
不需要神話這些檢驗結果
即便全拿G，小車還是小車....就別妄想坐上他之後你就天下無敵
同樣等級的車，要更安全勢必得投入更多的經費
這些經費絕對會呈現在售價上
況且一部車不是只有安全一個重要項目....當然安全非常非常重要
不然，路上應該只會剩下少數的一兩款車
有人需要的空間、有人要的是節能、有人要操控和狂暴的動力.....每個人要的都不同
但也不需要帶著太多的想法來看這些數據
數據是死的，但數據也都是真的(先撇除作弊的問題@@)
打完後才發現.....好像都是些沒意義的話@@
何必倘混水??
不過字都打了......就這樣吧^^
個人積分：859分
文章編號：68074370
個人積分：25分
文章編號：68075199
個人積分：1159分
文章編號：68076652
個人積分：238分
文章編號：68077538
個人積分：1058分
文章編號：68080633
個人積分：256分
文章編號：74460775
個人積分：256分
文章編號：74460850
關閉廣告