個人積分：1分
文章編號：13213813
不過M4/3賣的越好，4/3的窘境就會越來越大。
還記得幾年前，olympus才昭告世界：4/3來了，
有種種可以比傳統DSLR更優異的好處。
幾年後的現在，olympus又昭告世界：M4/3更好...
別家的接環卻仍然是原來的接環，
O家的世界卻已經繞了一圈了，
M4/3越好越成功，表示大眾接受M4/3這樣的優點，
那當初宣稱4/3優點的那些說法不就得去填海？
當然也可以認為o記會同時維持M4/3跟4/3兩條產品線，
如同別家FF/APS-C兩條產品線一樣，
可是以o家的開發資源來說一定會產生排擠效應，
別人家就算開發新APS-C鏡頭也可以同時用在FF機身，反之亦同。
但4/3可以轉接到M4/3，可是M4/3卻無法轉到4/3，
這會不會是缺點？
我認為是，因為會迫使o家用戶選邊站，
買4/3鏡頭轉接去用？
還是買M4/3專用鏡頭？
久了，就會有某一邊要開始萎縮，
我個人是比較看好M4/3啦，
畢竟在這一塊來說是沒有競爭者的藍海市場，
而4/3在DSLR這一塊拼的你死我活的市場實在不能說不辛苦。
M4/3加油，還有很大發揮餘地，
E-P1真的不錯，但的確還有進步的空間。
個人積分：56分
文章編號：13214502
個人積分：12397分
文章編號：13215414
ykleu wrote:
別家的接環卻仍然是原來的接環，
O家的世界卻已經繞了一圈了，
M4/3越好越成功，表示大眾接受M4/3這樣的優點，
那當初宣稱4/3優點的那些說法不就得去填海？-...(恕刪)
lol
最該拿去填海的應該就是"直射光"吧
這個"直射光"導致鏡頭大小做不下來, 光圈也大不起來
到底直射光有沒有意義? Olympus當然會說有意義, Olympus fans當然會說有意義
但結果就是光圈只到f2.0 (註: panasonic鏡頭沒有特別強調直射光, 只是leica系列鏡頭做的也不差就是了)
當你有f1.0, f1.2, f1.4的時候, 誰還在乎有沒有直射光?
所以啦, 其實要劃分4/3 & m4/3鏡頭很簡單
4/3就發展小體積的大光圈鏡頭, 把f1.x的鏡頭補齊, 另外多推出一點f2.8恆定光圈變焦鏡
m4/3就發展餅乾鏡 & 旅遊鏡
這樣不是皆大歡喜嗎
個人積分：753分
文章編號：13218014
個人積分：520分
文章編號：13219514
個人積分：231分
文章編號：13219668
)
個人積分：747分
文章編號：13219753
個人積分：1951分
文章編號：13221603
個人積分：231分
文章編號：13222780
個人積分：1951分
文章編號：13222923
