最近跟搭配已久的照片行老闆聊天,他跟我表示,『你的照片缺乏層次,好可惜。』

事實上,他從我用Canon EOS 300搭Tamron 28-200,到現在的Canon 400D + Tamron 17-50 f2.8都做一樣的批評。

我知道以前拍底片時,他認為Contax T2, T3 有很好的層次,我也覺得那幾台相機的顏色不錯,遠超過我的廉價鏡頭,但是說實在層次有沒有-看不出來。

所以我就反問他,請問你有看過現在哪台數位相機有很好的層次?他就show給我看他的一台Nikon。接著批評我的機身太低階,跟鏡頭太差。機身有差那麼多嗎?CMOS或CCD一代比一代強,大家比的好像都是noise,很少聽說在比層次的。鏡頭也有人在比distortion,sharpness,跟顏色;但是層次怎麼比啊?

我覺得很怪,我的照片都是經過Lightroom/photoshop調整過,Histogram看起來也分布均勻,顏色也有手工加強,但是他怎麼看出來沒有層次的呢

*這裡是我最近在澳洲日本拍的照片。請多指教。



文章關鍵字
我想他是在說你的照片看起來比較平板,沒有前後縱深的感覺,不過說實話這跟你的機身與鏡頭一點關係也沒有,他這樣講多半是要賣你一些好鏡頭這樣。鏡頭對於發色與細緻程度的影響比較大,你的問題在構圖、主體與背景的安排。

其實也不是每一張照片都這樣,比如春日大社那些燈籠就蠻不錯的。
文山小藍謅記: http://thomas-lan.blogspot.com 癲癇進修劄記: http://nyepilepsy.blogspot.com
因為樓主的照片比較少用大光圈...
我是這樣猜的啦....
小弟看您的相片,基本上認為是還OK,至於層次與好機身或鏡頭怎樣的,個人認為是有差,但並不代表低階機身不應該生存,或擁有層次。

您澳洲的相片小弟沒有全部看完,但是一眼就可以感覺到DSLR普遍的平淡(或許這就是對方所言的沒有層次感),小弟使用D50也會有同樣的感覺,我不是行家,不會描述正確的用語,但是我把這情形稱作為DSLR正常的平淡,就是平平的感覺(原諒我的不專業),但是這個狀況在小弟使用底片機上很少發生,應該是飽和度也有影響(這點在您日本行的飽和度可見改善),但是如 怪醫 前輩所言構圖和主題前後景安排也是會影響相片的層次感的。

DSLR還有很大的進步空間,包括動態範圍跟寬容度,所以小弟把DSLR賣了,現在都拿著底片機拍攝,中古機還鏡頭才花6000,一樣拍得很開心(我的BLOG),一直在等待完美DSLR的到來,好像愈來愈接近了,哈哈。

相片自己看了喜歡就好,太在意人家的話,會失去拍攝的樂趣的,加油。
Http://ishun.dyns.net
我給樓主的建議是如果你很再意相片行老闆說的話,建議你去租一台高級一點的機身,
如5D那類型的機器..然後找個好天氣出去拍些照片..然後別跟他說這是5D拍的...
看看他的反應,其實我也很想知道您這問題的答案?
所謂的層次應該是在說相片本身的階調吧

有玩過黑白底片的人應該就更明白這是在說什麼

這跟前後縱深,景深或是大光圈根本是兩碼子事

綜合說來

你那些照片的反差有點大

倒是階調與層次少了

這與機身設定,鏡頭本身的設計與鏡片度膜都有關係

評判鏡頭好壞除了發色與解像力之外

就是它所成相的皆調

這部分也是Leica鏡頭的強項之一

小弟覺得層次有兩個意思,只是不知道老闆提的是那一個?

一是前後景物的安排,讓畫面看起來有縱深,而不是只是一個平面,所有元素都在一直線上。
另一則是階調,也就是不同色塊間的漸層演繹是否豐富。

前者,跟取景、畫面的安排有關,跟被攝物的取捨有關,如是此,那我覺得只是個人喜好,
沒有絕對好壞,樓主的相簿其實還有不少好作品。

如果是後者,那可能是DSLR的天缺,用RAW拍攝加上細心出圖可以改善,至於換鏡頭,個人覺得有限。

個人覺得拍照開心就好,如果不是要闖一番事業,也沒要開展出書揚名立萬,
那只要自己身邊的人覺得開心,那才是最重要的啦~
用照片回答比較快

層次感的差異...
要用比較的才知道

下面這兩張照片
一張是350D拍攝,一張是1D3拍攝的
鏡頭都是17-40
猜的出來嗎?








個人認為機身的成像差異不足以影響您照片的程度!
專心在構圖取景比較實在吧?
[BLOG http://www.phototalks.idv.tw ]
chienishun wrote:
小弟看您的相片,基本...(恕刪)


我懷疑這位老闆指的就是“DSLR普遍的平淡“,但是我又覺得不大合科學道理。我們假如看DSLR拍出來的照片,histogram也是分配均勻啊,也不是說少了一些顏色。

我看了一下我以前拍的底片照,就像是chienishun前輩拍的,有不錯的色彩跟grain,很有風味。但是,我猜也因為底片的dynamic range比數位的低(好像是這個原因吧),所以我的照片有很多地方都很【死黑】,而且有些顏色很不真實。我現在都是用Raw檔在拍,我覺得有可能是因為我為了想保留暗色部位的資訊,才讓老闆覺得照片死版。或許我應該刻意犧牲一些黑色部位來產生底片的感覺。不知道各位覺得這樣有沒有意義?

這可能有點像是在四色印刷時,黑色的地方,有人會用純黑色加上另外的一種顏色,來增加他的【黑度】。

至於有些前輩指出是景深的安排,或是shallow depth of field,我倒覺得比較不是老闆在講的事。因為我現在用的是f2.8,常有很淺的景出現。

至於030006273前輩的兩張(有點像是HDRI的)照片,我是覺得下面那一張比較有range,因為深色的地方比較深,雜訊好像也比較少。但是在正常的拍射環境下,350D也應該可以達倒相同的效果啊。


hatter10_6 wrote:
我懷疑這位老闆指的就是“DSLR普遍的平淡“,但是我又覺得不大合科學道理。我們假如看DSLR拍出來的照片,histogram也是分配均勻啊,也不是說少了一些顏色。...(恕刪)


純討論。

個人覺得Histogram的分配均勻,應不必然表示階調很多。

DSLR的問題就在暗部及高亮度的寬容度不足,也就是兩階是會被截掉一些的。
換言之,有些在底片或其它媒介存在的階調(High and Low),可能是都被縮在
Historgram的兩端。

這也是為什麼會有HDR的出現,為的,就是能拉開在現有數位機下所不足的寬容度。

個人淺見.
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!