marklan wrote:
你再繼續這樣講下去 很顯然是跟廣大的canon家的螢石L鏡用戶為敵
你再繼續這樣講下去 很顯然的是跟廣大的拿的鋤頭的農民同胞們為敵!?
個人積分：6分
文章編號：8651476
個人積分：6分
文章編號：8651640
個人積分：21分
文章編號：8666355
個人積分：21分
文章編號：8666364
個人積分：6分
文章編號：8666903
meridian wrote:
沒有人用非球面鏡當例子, 非球面鏡沒辦法用來修正色像差
正反兩鏡片配對就能消色差(其中一些細節略過)
這就是achromatic doublet, 兩片都是球面鏡, 也是最常用的消色差方式
即使是螢石, 也需要跟其他非螢石鏡片配對才能消色差
這是基本常識吧, 並不是單單只有螢石就能消色差啊!
敬告Meridian兄 :
1. 非螢石鏡片也可消色差 這的確是基本常識 我也認同 但是我之前並沒有堅持只有螢石鏡片可以消色差 請看看之前討論的內容 搞清楚之後再來說 "這是基本常識吧, 並不是單單只有螢石就能消色差啊!" 這樣的話 因為我有被抹黑的感覺! 非常的不舒服!
2. 您之前的確沒有用非球面鏡片當例子 這是我的錯誤 我道歉
3. 再次引用你之前的發言 "噗......網頁那張圖, 即使用了螢石還是產生色像差了啊, 怎麼辦?" 請問您是那隻眼睛看到它產生色像差了? 看到一張照片就硬凹說它有色像差? 舉例如果有人對著你POST上來的網址內清楚到不行的照片說它沒對到焦 然後什麼理由也不說 請問您有何感想?
4. 您之前的發言曾提到 "螢石只是自爽用的" 小弟深深不以為然 當然 這事涉主觀 我不便說什麼
5. 螢石材質的確比玻璃鏡片軟 這是事實 但是您提過不適合當做鏡頭中的鏡片 這點我也不以為然 CANON賣了不知多少隻內含螢石的白砲 其中超過十年的鏡頭亦有之 請問有幾隻鏡頭的螢石出了問題? 更別提那些製造望遠鏡的廠商 (Zeiss Leica Kowa Swarovski ... etc, 它們的用戶用那些內含螢石的單筒雙筒的望遠鏡恐怕十年都不只) 適不適合這種判別標準涉及主觀意識 從白天吵到半夜也不會有個結論的 如果您換個方式講 說螢石價格太高 所以才用UD鏡來代替 可能獲得的認同會比較多
網路討論難免有主觀意識 但是基本的互敬還是要有的
個人積分：3867分
文章編號：8667212
個人積分：6分
文章編號：8667363
個人積分：3867分
文章編號：8667933
個人積分：6分
文章編號：8668415
關閉廣告