在筆電市場中頗富盛名的 Dell XPS 系列筆電，在今年推出全新硬體升級的系列機種，同樣分為具備 13 吋顯示螢幕的 XPS 13，以及搭載 15 吋顯示螢幕的 XPS 15，雖說在消費者間，更具輕巧攜帶性的 XPS 13 更受到關注，但擁有相同的微邊框設計，讓 15 吋顯示螢幕能嵌入 14 吋筆電機身中，對於想要擁有更大視覺感受的消費者來說，也算是頗具吸引力的設計。Dell XPS 15 擁有含電池約 2Kg 的機身重量，機身厚度最後處也僅有 17mm，以 15 吋的筆電機種來說，也不算是太過厚重的選擇，全新升級的內建硬體，XPS 15 最高搭載 Intel 第六代 Core i7 四核心處理器、16GB 內建記憶體、512GB PCIe SSD 固態硬碟，並搭配 NVIDIA GeForce GTX960M 獨立顯示晶片，此外，也導入最新的 Thunderbolt 3 高速連接埠，讓使用者擁有 40Gbps 雙向傳輸速度，整體的電腦效能與 XPS 13 相比也提升許多。
| 開箱與筆電本體介紹 |
Dell XPS 15 擁有一樣簡單俐落的包裝風格，採用純黑色的筆電內盒。
筆電本體則使用簡單的透明塑膠袋包裝。
盒內並附有產品快速入門指南與相關文件。
延續 XPS 系列筆電的專用變壓器，可纏繞在變壓器上的電源纜線，是小編相當喜歡的收納設計。
專用變壓器含電源纜線的重量則約為 434g，並不算是太重的配置。
至於專用變壓器則為 130W 電力配置，電源輸出為 19.5V / 6.67A。
由陽極氧化鋁材質所打造的筆電外殼，同樣也保有 XPS 系列簡約的設計風格。
機身尾端則有黑色的機身轉軸，這樣的設計讓人不禁聯想到 Apple MacBook～
整體的機身架構則並非使用等高或是常見的船型結構，而是有點前低後高的設計。
位於機身左側的 DC IN 電源輸入插孔、支援充電功能的 USB 3.0 連接埠、HDMI 端子、Thunderbolt 3 連接埠與耳機/麥克風複合音源插孔（3.5mm）。
筆電前端在視覺上則給人一種輕薄的感覺。
筆電右側搭載了防盜鎖孔、電量指示燈、USB 3.0 連接埠與 SD 記憶卡插槽。
使用者可以不用將筆電開機或打開螢幕上蓋，透過獨立按鍵就可以知道目前筆電的剩餘電量，則也是
Dell 相當特別且便利的設計之一。
一體式的機身底蓋，同樣也延續 XPS 系列的設計風格，中央可開啟飾板打開後，則可以看到這款筆電的機身序號等資訊。
XPS 15 的機身底蓋也是可以透過工具簡單的開啟，由於搭載獨立顯示晶片，因此也特別採用了雙散熱風扇，企圖強化筆電的散熱效果。
內建的充電式鋰電池為 56Wh 電池電量配置，但使用者無法自行更換。
小編拿到的 XPS 15 則僅有內建 Samsung 製造的 256GB PCIe 固態硬碟，如果找到可更換的硬碟也可自行更換。
雙記憶體插槽則由原廠預置 8GB DDR4 2133MHz（4GB X 2）記憶體，最大可支援 16GB 記憶體容量。
在固態硬碟硬體的下方還可以看到 2.5 吋的硬碟插槽，採用的是 SATA III 傳輸介面，使用者可以視情況自行添購指定硬碟擴充。
XPS 15 還內建左右立體聲喇叭，並搭配合作已久的 Waves MaxxAudio Pro 音效技術系統。
XPS 系列筆電最令使用者津津樂道的無非就是極窄邊框的設計，除了能夠減少筆電的體積外，在視覺效果上也相當有幫助，但小編本次拿到的機種僅搭載 1920 X 1080 解析度，消費者還有 4K Ultra HD 解析度與觸控規格的螢幕可以進行選擇。
但擁有極窄邊框設計的 XPS 系列筆電，也不得不將內建的 HD 視訊鏡頭與光源感應器，從螢幕上方移至下方，使用前請先將鼻毛清理乾淨，以免造成對方不好的觀感...
電源啟閉按鍵同時也搭配了白色光源指示燈，位於鍵盤的右上角。
觸感相當舒適的碳纖維掌拖，讓筆電的質感大幅提升，同時也減少了筆電的重量配置，也算是小編相當喜歡的設計。
鍵距為 1.3mm 的全尺寸鍵盤，為常見的孤島式鍵盤配置，敲擊的手感相當不錯，回饋感相當明顯且直覺。
無接縫的全平面觸控板，支援手勢操作與多點觸控功能，下方則有整合式的左右按鍵。
XPS 15 的鍵盤背光為白色光源配置。
| XPS 15 vs MBPR 15 機身與螢幕對比 |
為了讓各位能夠較清楚的看出 XPS 15 在機身體積上的優勢，小編也特別準備了 MBPR 15 來進行實際上的比較，從筆電的材質與整體的設計風格來看，如果把兩個品牌 Logo 都遮住後，也只能從機身大小與一些細節來辨識兩款機種，相似程度真的頗高～
從重量上先來看起，XPS 15 含電池的重量約為 1.818kg。
至於 MBPR 15 含電池的機身重量則為 2.022Kg，在重量配置上 XPS 15 佔有一點優勢。
機身厚度部分，XPS 15 機身前端為 19.11mm，機身尾端則稍微高一點為 19.28mm。
至於 MBPR 15 等高的機身架構下，厚度則為 17.2mm，以厚度來看則是 MBPR 15 表現較為出色。
從實機大小比較可以看到 XPS 15 確實比 MBPR 15 來的小一點。
另外從筆電前端無法看出的厚度比較，可以從筆電側邊與尾端處看出 MBPR 15 確實較為薄型。
雖說 XPS 15 與 MBPR 15 兩款筆電在解析度上有很大的差別，但小編也準備了 3840 X 2160 解析度的靜態照片，讓各位看一下螢幕上的差異，如果不比較畫質上的差別的話，兩款筆電螢幕最大的差別則是顯示顏色上有所不同，小編個人覺得 MBPR 15 的螢幕色彩比較自然一些，不過這是比較主觀的感受，各位可以自行比較。
| XPS 15 效能測試 |
XPS 15 搭載 Intel 第六代 Core i7-6700HQ 2.60GHz 處理器，為四核心八線程架構，並搭配 6MB 快取記憶體。
主機板則為 Intel Skylake-H 晶片組。
記憶體部分則是 8GB DDR4 規格，採用雙通道架構，使用者也可自行升級 16GB 容量。
處理器與記憶體效能測試
Nuclearus Multi Core 的處理器效能測試為 26887 分，其中 ALU Speed(算術邏輯部件)為 8915 分、FPU Speed(浮點運算器速度) 11851 分、Multi Thread Speed(多線程速度) 則為 36170 分。
X264 FHD Benchmark 測試的影片轉檔效能，這顆 CPU 測得的效能為 23fps，相較於其它相同規格的處理器來說，還算是不錯的效能表現。
CINBENCH R15 在 CPU 多核心效能分數為 676cb，單核心的效能則為 147cb。
Sisoftware Sandra 2016 測試軟體中，在算數處理效能測試結果為 104.33GOPS。
多媒體處理器效能測試結果為 261.23MPixel/s。
在效能加密效能測試項目中，則有 7GB/s 效能測試結果。
AIDA 64 測試軟體中的記憶體與快取記憶體測試，DDR4 記憶體的延遲時序為 63.9ns，L3 快取記憶體的延遲時序則為 13.9ns。
硬碟效能測試
搭載 256GB PCIe 儲存硬碟的 XPS 15，在 AS SSD Benchmark 效能測試中，得到 1431.29 /151.49 MB/s(讀取/寫入)循序讀寫速度表現，而在 4K-64Thrd 測試項目中，則有 738.14/43.34 MB/s(讀取/寫入)效能表現，至於硬碟效能總分則為 1398 分。
CrystalDiskMark 硬碟測試軟體，在循序讀寫速度上為 1133/127.7 MB/s 效能表現。
最後來看到Anvil's Storage Utilities 硬碟效能測試，循序讀寫速度為 3247.38/142.49 MB/s(讀取/寫入)，從上方的測試可以發現這顆硬碟的讀寫速度差距頗大，在實際使用時也有較為明顯的感覺。
圖形效能測試
XPS 15 搭載 Intel HD 530 內置顯示晶片，GPU 時脈為 350MHz，記憶體規格則為 DDR4。
另外可以看到額外搭載的 NVIDIA GeForce GTX 960M 顯示晶片，搭配 2GB GDDR5 顯示記憶體，GPU 時脈則為 1033MHz。
3DMark Ice Storm Extreme 效能測試分數為 71481 分。
3DMark 測試軟體中的 Cloud Gate 遊戲測試模式是一項 DirectX 11 軟體第 10 級基礎測試，適用於所有等級與 DirectX 10 相容的筆電與家用個人電腦， XPS 15 測得的效能分數為 16736 分。
3DMark Sky Diver 測試模式適用於配置主流顯示卡、行動裝置 GPU 或整合式圖形處理器的系統設計的基準測試，針對遊戲專用筆記型電腦與中階個人電腦等裝置，是在 DirectX 11 環境下進行測試，所測得的效能分數為 13019 分。
對電腦硬體負載較高的 3DMark Fire Strike 測試模式，則同樣是一項 DirectX 11 基準測試，適用於高效能遊戲專用個人電腦裝置的測試，XPS 15 得到 4041 分的效能分數。
3DMark 11 Entry 測試模式：8565 分。
3DMark 11 Performance 測試模式：5426 分。
3DMark 11 Extreme 測試模式：1815 分。
《Final Fantasy XIV：A Realm Reborn》遊戲效能測試，將螢幕設定在 1920 X 1080 解析度，並將遊戲環境設定在 DiretX 11 下，遊戲特效等級為 High Laptop 模式，測得的效能分數為 6284 分。
同樣的遊戲測試環境下，將遊戲特效等級開啟至 MAXIMUM 模式，所測得的效能分數為 4323 分。
《Unigine Heaven Benchmark 4.0》螢幕解析度為 1920 X 1080 全螢幕模式，圖形效能設定為 Ultra，同時開啟 4xAA 反鋸齒模式，XPS 15 所測得的效能分數為 853 分，平均 FPS 則有 33.8。
在相同的測試環境下，將反鋸齒模式設定在 8xAA 模式，圖形效能分數為 680 分，平均 FPS 則降至 27.0。
最後來看到《惡靈古堡 5》遊戲效能測試，螢幕解析度為 1920 X 1080 全螢幕，關閉垂直同步並開啟 FXAA3 反鋸齒模式，測得效能分數為 6451 分。
將反鋸齒模式設定在 FXAA3HQ 模式，測得的效能分數為 6391 分，不過兩個測試結果的效能等級均為 RANK S。
系統穩定度與 GPU 燒機測試
AIDA 64 中的系統穩定度測試，XPS 15 在待機一分鐘後，可以看到 CPU 處理器溫度為 36 度，各核心溫度則為 33~ 36 度之間，不過無法看到硬碟溫度。
測試軟體運行約 36 分鐘後，可以看到 CPU 溫度提升至 81 度左右，至於各核心溫度則來到 76~79 度之間，但依舊沒有看到硬碟的溫度變化，另外可以看到溫度變化的曲線幅度並沒有很大，整體來說還算是穩定。
最後的統計數據，可以看到 CPU 平均溫度為 74.7 度，各核心的平均溫度則為 68.1~72.3 度之間，其它的平均數據請各位自行參考。
CPU 燒機測試則使用 FurMark 測試軟體，壓力測試使用的是 1920 X 1080 螢幕解析度，並開啟 4xAA 反鋸齒模式，在待機時 GTX 960M 的溫度為 39 度。
在測試的過程中，可以看到 GPU 溫度最高提升至 83 度，並沒有超過這個溫度的情況發生。
電腦綜合效能測試
CrystalMark 2004R3 所測得的綜合效能分數為 312894 分，可以看到圖形效能的測試結果並沒有那麼突出，但其它的硬體效能表現都算不錯。
PCMark 8 Home accelerated 情境測試模式，為網頁瀏覽、文書處理、視訊通話、相片編修等模擬電腦工作運行測試，效能分數為 3825 分。
PCMark 8 Creative accelerated 情境測試模式，則是進行網頁瀏覽、多重視訊通話、相片編修、影片編修、遊戲效能等實際工作綜合測試，效能分數則為 4750 分。
PCMark 8 Work accelerated 工作情境測試模式，則是針對 Office 系列產品進行實際運作測試，效能分數為 4950 分。
電池續航力測試
電池續航力測試則將電腦設定在 Dell 內建的電源管理模式，並將螢幕亮度設定在中央值，同時開啟 Wi-Fi 網路進入連線模式，在 Powemark 平衡測試模式下，所測得的電池續航力為 3 小時 39 分。
Powermark 生產力測試模式下，電池續航力為 5 小時 46 分鐘。
最後則是 Powermark 多媒體測試模式下，XPS 15 的電池續航力則為 2 小時 42 分鐘。
| 總結與心得 |
Dell XPS 15 擁有與 XPS 13 相同的筆電架構設計，同樣將 15 吋的顯示螢幕嵌在 14 吋大小的機身內，這讓這款筆電的攜帶便利性有了明顯的提升，也讓想要擁有 15 吋視覺享受的使用者，有了更輕薄的選擇，但小編測試的這款 XPS 15 僅搭載 Full HD 1920 X 1080 解析度螢幕，如果預算上許可的話，建議可以選擇 4K 觸控規格的機型，這樣不僅畫質上有所提升，更多了一個觸控操作的使用方式。XPS 15 也建置了完整的 I/O 端子埠，當然除了 RJ-45 有線網路插孔之外，額外搭配的 Thunderbolt 3 連接埠，除強化資料的傳輸速度外，更能進行外接顯示螢幕等功能，這可以算是 2016 年 Windows 系統筆電的標準化配備之一(等了好久啊！
)雖說在攜帶性上還是比不上 XPS 13 或是 MBA 等 13 吋筆電機種，但 XPS 15 在硬體規格上可說是強化不少，在處理器、記憶體、儲存裝置等硬體配置上，可以說是輕薄筆電能使用的高階等級硬體，加上 NVIDIA GeForce GTX 960M 獨立顯示晶片，讓使用者也能夠在工作與娛樂上獲得更好的效能表現。不過各位可以看到實測中的硬碟效能，讀取與寫入的速度差距有點大，這應該是測試機的關係，如果有入手這款筆電的朋友，可以上來分享一下，這邊也建議各位可以額外將記憶體升級，並增添一顆大容量的 2.5 吋硬碟，會讓 XPS 15 更具實用性。
總而言之，Dell XPS 15 是款各方面都相當均衡的筆電產品，機身外型設計與用料也都相當實在，同時也具備自行升級硬體的彈性，唯一可惜之處，應該算是電池續航力部分，較沒有達到預期的標準，平衡測試模式下不到 4 小時的續航力表現，真的比較差強人意一些，如果能將電池部份再加以強化後，相信應該可以吸引更多消費者關注。
