規定車上貼eTage 的位置,其背後的動機為何?

自從 eTage 出來之後,eTage 貼的位置,說起來很矛盾,想聽聽大家意見.

尤其是大燈部分,關係到大家以後 eTage維護問題,因為本人有問過遠通,第一次 eTage 標籤免費,
之後若毀損,重新貼是要用戶自己付費的.想想看,全台有多少車.

1.車內部份:貼在中間右側,老實說,很顯眼,感覺不好,不美觀.為什麼不貼擋風玻璃下端靠右
(位置不變,往下移動,直到接近前檔玻璃底部.)?
若說是因為怕感應不到,只能貼在較高處,較顯眼位置,那無可厚非.
但貼車外的是貼大燈上,表示根本不是標籤高低的問題.說怕感應不到,說不過去.擺明車內就
可以貼在角落位置.

2.車外部份:若擋風玻璃含鉛的隔熱紙,偵測不過,哪裡不貼,就偏偏規定要貼在大燈上.
請問,大燈那麼燙,貼紙標籤也是塑材,一年半載下來,脆化之後,再洗個車,貼紙部分很可能
就粉掉了,接著自然晶片就脫落了.
為什麼不能也貼在擋風玻璃的右上角外側,右上角雨刷也刷不到,不用擔心被雨刷刷到的問題.

若解釋說因為偵測點感應器的關係,需要較低一點,那也無可厚非,但明明貼車內就要貼那麼
高,表示跟高度無關.
若說因為感應角度問題,但車內eTage貼前檔的角度都能感應,所以也不是角度問題.
淋雨就更不用講,難道貼大燈不會淋雨嗎?

規定把 etage 貼在車內前檔貼那麼高,一直讓我很納悶,請問誰能告訴我真正原因.

又規定把 etage 貼在車外高熱的大燈位置,也一直讓我很納悶,請問又有誰能告訴我真正原因.

車內部份比較沒意見,只是美觀問題,但車外大燈上,就關係到各位的後續 etage 維護問題,重點是
設計應著重於美觀,且易維護的位置,而不是無腦的隨便規定.

若這車內車外的兩個位置都無特殊設計原因所需,那我只能說,車內設計的部份,完全沒考慮到全台灣
每台車主美觀的感受.

而車外部份,若動機是想說讓車主張貼在最易損毀eTage的位置,以便於將來營運獲利,可說是非常不道德之舉.

這部分交通部核准單位難道都沒有疑慮嗎?

謝謝大家指教,最好能有公家單位核定規定的當事人出來解惑是最好了.