西盪普利斯 wrote:
樓上跟Audi有仇嗎...(恕刪)
他是想知道前驅車什麼變自動四驅的 我也想知道
個人積分：93分
文章編號：41667418
個人積分：2102分
文章編號：41680771
提供一個介紹連結AWD的連結
awd wiki
印象中Audi比較有名是自身研發的機械式Quattro
好像是用torson差速器
一些後期的audi橫置引擎就都是用haldex的系統
至於純機械有何好處我就不知道了
AWD就是全時四輪傳動
只要四驅系統幾乎都在作用應該就叫AWD
但很多車廠業務都會說像CRV, RAV4不是AWD
我覺得是錯的
相對於全時是分時
像以前一些四驅系統是要用時才切入
甚至沒有中央差速器所以無法高速行駛
而越野能力應該和LSD、差速器鎖定有無及加力檔的有無有關
四驅系統我記得之前subaru車主有分享過
節錄部份：
Subaru VTD-AWD 直列式引擎配置搭配AT變速系統
1. 前後軸扭力 --> 分配範圍 10:90~90:10 , 常態比例 35:65 or 45:55 , 分配方式 線性變化(連續可變,透過 行星齒輪中差+液壓式多片離合器控制)
2. 前輪左右扭力 --> 分配範圍 0:100~100:0 , 常態比例 50:50 , 分配方式 非線性變化 (前差速器+VDC車身動態控制系統)
3. 後輪左右扭力 --> 分配範圍 0:100~100:0 , 常態比例 50:50 , 分配方式 非線性變化 (後差速器+LSD限滑差速器+VDC, LSD先動作仍無法速地恢復車輪的抓力時, VDC才會適時地介入輔助)
Audi Quattro-AWD 直列式引擎配置搭配AT變速系統
1. 前後軸扭力 --> 分配範圍 65:35~35:65 , 常態比例 40:60 , 分配方式 線性變化(連續可變, Torsen差速器+液壓式多片離合器控制)
2. 前輪左右扭力 --> 分配範圍 0:100~100:0 , 常態比例 50:50 , 分配方式 非線性變化 (Torsen差速器+液壓式多片離合器+EDL電子防滑差速鎖定)
3. 後輪左右扭力 --> 分配範圍 0:100~100:0 , 常態比例 50:50 , 分配方式 非線性變化 (Torsen差速器+液壓式多片離合器+EDL電子防滑差速鎖定)
Honda SH-AWD 橫列式引擎配置搭配AT變速系統
1. 前後軸扭力 --> 分配範圍 70:30~30:70 , 常態比例 70:30 , 分配方式 線性變化(連續可變)
2. 前輪左右扭力 --> 分配範圍 0:100~100:0 , 常態比例 50:50 , 分配方式 非線性變化 (VSA車身動態控制系統)（另一說：可以達到10:90或是90:10而且有Torque vectoring）
3. 後輪左右扭力 --> 分配範圍 0:100~100:0 , 常態比例 50:50, 分配方式 線性變化 (三個行星齒輪與二個電磁離合器組可以單獨控制左右兩側輪)
Saab的xwd屬Haldex四代
新增Power Take-Off Unit (PTU)（前軸送往後軸）, Limited Slip Coupling (LSC)（前後軸間） and eLSD (Electronic Limited Slip Differential)（控制後軸二輪間）
前後軸輸出：100:0-0:100，高速巡航96:4（rear:5-10%）。單獨將高達85%扭力輸出送往單輪
AWD系統很重要進化是Torque vectoring
AWD重要的系統Haldex第5代將配置
而目前有這項功能的AWD是樓上也有提到部份的
Acura SH-AWD
Audi Active Sport Differential (Ricardo? :Quattro VI 2010): A8/S5/A5/S4
BMW Dynamic Performance Control (ZF)X6 M/750/X5 M
Mitsubishi Active Yaw Control : Lancer EVO
Nissan Juke
有一個名詞容易誤導
torque vecrotring這個名詞也用於前驅車
像Ford, Volvo
似乎以torque vectoring來降低大馬力前驅車的扭力轉向問題
但那是以煞車來達到目的
以上資料有些可能還需更新
因為已經好幾年了
個人積分：2481分
文章編號：41693778
個人積分：2102分
文章編號：41694871
Dwing wrote:
更正一下 CRV 不...(恕刪)
那是名詞定義的問題
AWD是all wheel drive的簡寫
所有輪子都具備有動力的能力就該算AWD吧？
（不過那要中央差速器有無和4WD區分）
要再區分AWD的細部差異或能力（如單輪可分配之扭力）
那可以繼續討論
像subaru的AWD就高達5種
而不是所有subaru的車都是DCCD呀
大多數AWD系統前後都可以0:100或100：0的比例做變換
那不是二驅車嗎？
而平時路面前後比率以多少為主那是可以設定的
像SAAB XWD算是AWD系統吧？
但高速公路時都是以幾乎二驅車的96:4來行駛
CRV我看到國外還是常以AWD來介紹
因為你根本無法像分時四驅一樣
知道你車子現在是二驅在跑還是四驅在跑
我認為是台灣的銷售文化去窄化AWD的定義
但直接介紹自家AWD系統有何比較優秀的地方就好
那不是最直接的？
台灣很多關於汽車的名詞都是混來混去
沒有對錯但算文化特性吧？
個人積分：297分
文章編號：41695251
Dwing wrote:
SH-AWD 後差利用多片離合器來控制扭力分配,不可能沒有扭力損失.
況且只有後輪可以左右分配扭力,前輪沒有.
我看是不用白費唇舌了，那傢伙死抱著他自創的理論堅信不移~
我質疑他的完全閃躲不回答~
就如你說的，這些電子差速器，就是用多片離合器來控制扭力分配，
只差別在機械式的，用cam去壓迫離合器片，電子式用電磁閥(SH-AWD)
或是液壓閥(EVO) 扭力的傳遞是哪裡不一樣??
開口閉口Torque vectoring 的，到底知不知道這怎麼解釋?
Torque vectoring 指的就是扭力分配，差別在於機械式LSD的扭力分配
有一些啟動條件，不像電子式有許多感應器，透過ECU驅動電磁閥，可以在
某些機械式無法作動時的環境分配扭力，以及可以自由改變每次的分配比例。
各有各的優缺點，但是原理是一樣的~
機械原理不懂，到處找些片段的文字自己拚湊自己想要的答案~
個人積分：2481分
文章編號：41695749
Cloudy Shiau wrote:
大多數AWD系統前後都可以0:100或100：0的比例做變換
那不是二驅車嗎？
如果是配備一般齒輪差速器,就會有這樣的狀況發生.
全時與適時四驅 簡單來說就是設計上的差別(操控與省油)
全時四驅:四輪都是處於有動力輸出的狀況(國內俗稱:AWD)
如:SUBARU
適時四驅:平常只有前輪有動力,必要時才把動力往後輪送.(國內俗稱:4WD)
如CRV
以下影片就可看出兩者的差異
A(4)WD 的差異
請注意後輪
個人積分：297分
文章編號：41696228
Windwaker wrote:
再給你多一個Link
http://www.autoblog.com/2007/10/14/torque-vectoring-the-future-of-awd/
Most current AWD control wheelspin by braking a spinning wheel or cutting the power from the engine.
這個就是廣泛利用的LSD
)
這段真是笑死人~~你英文的理解能力有沒有問題啊??
這段原文說許多的AWD控制打滑用煞住空轉輪或是切斷引擎動力---稍微懂點車的人就知道
這就是TCS防滑控制系統，沒有LSD的車才需要這樣做，AWD車不一定有LSD，有的只配差速器。
所以會利用TCS系統來抑制打滑~
你老兄居然還大喇喇地說"這個就是廣泛利用的LSD"
擺明了跟大家說 我不懂車
你馬幫幫忙~LSD會去切斷引擎動力，還會去控制ABS 這應該可以拿諾貝爾獎
(這實在太強大了，哪裡買的到?我也想裝!!)
這種程度，不用跟你廢話下去，打這些文章只希望不要讓其他人被誤導
，你就繼續你的天馬行空理論好了~
個人積分：63分
文章編號：41696941
Ronza wrote:
這就是TCS防滑控制系統，沒有LSD的車才需要這樣做，AWD車不一定有LSD，有的只配差速器。
所以會利用TCS系統來抑制打滑~
看到這個倒是想請問一下...
這一段簡單來說是否就是: 無LSD的AWD, 只要某一輪打滑空轉/刁車, 引擎動力會自然跑向阻力最小的那一輪(也就是打滑輪) -> 未打滑輪分配不到動力 -> 惡性循環 -> 所以需要靠TCS+獨立迴路ABS+電腦煞住打滑輪, 讓動力重新分配其他輪 -> 脫困.
如果是的話...這和真正的LSD有關係嗎? 完全不一樣的東西啊..
充其量就是利用ABS+TCS來"模擬"出類似LSD的功能而已....
印象中RAV4就有主打過這個功能..Auto LSD, 不過其實有點在玩文字遊戲啦...
個人積分：2102分
文章編號：41697081
個人積分：297分
文章編號：41698577
peteryeh wrote:
看到這個倒是想請問一下...
這一段簡單來說是否就是: 無LSD的AWD, 只要某一輪打滑空轉/刁車, 引擎動力會自然跑向阻力最小的那一輪(也就是打滑輪) -> 未打滑輪分配不到動力 -> 惡性循環 -> 所以需要靠TCS+獨立迴路ABS+電腦煞住打滑輪, 讓動力重新分配其他輪 -> 脫困.
如果是的話...這和真正的LSD有關係嗎? 完全不一樣的東西啊..
充其量就是利用ABS+TCS來"模擬"出類似LSD的功能而已....
印象中RAV4就有主打過這個功能..Auto LSD, 不過其實有點在玩文字遊戲啦...
是的~這麼簡單的東西就是有人會鬼打牆硬凹到LSD去...
這算是TCS系統的延伸應用，簡單有效而且省成本(不用花真正LSD的錢)
缺點是它是降低性能來達到防滑，且過於頻繁使用，煞車過熱，不但沒有效果，
可能還會危及真的需要煞車的場合，真正性能車還是會配備LSD。
這主要還是以穩定為優先而不是性能去考量。
關閉廣告