原來Audi的Quattro四驅系統不是那麼簡單的!

Windwaker wrote:
Juke的AWD的問題是動力只能傳50%到後輪
其他本田三菱的都可以到90%以上...(恕刪)

還是我說的那一點,對日產的技術開發部來說非不能也
畢竟他們也有左右輪全分配的能力
將Juke的前後動力分配改成100:0到0:100都是小菜一疊,問題是有沒有意義而已
將FF底的車動力分配做到0:100只是增加傳動系統的呆重而已
對Juke來說,100:0的FF驅動就可以滿足直線需求,而過彎的50:50前後分配
加上左右輪最高極限100%動力輸出就足以讓他在操控性獲得優勢

Ronza wrote:
你已經有概念了,某人還在鬼打牆...
我一直強調,AWD的優劣跟分配比例是沒有意義的,極端到0:100 很厲害啊~...(恕刪)

啊哈,畢竟我好歹是機械系畢業的,了解工程這種東西追求極端只是爽度而已
實用的機械講求的是均衡
Ronza wrote:
說穿了,根本不懂差速器/LSD原理,他的扭力如何透過行星齒輪/差速器外殼,傳送到傳動軸,
根本沒有所謂動力流失,真是佩服你想得出這套獨一無二的理論~



再給你多一個Link
http://www.autoblog.com/2007/10/14/torque-vectoring-the-future-of-awd/

Most current AWD control wheelspin by braking a spinning wheel or cutting the power from the engine.

這個就是廣泛利用的LSD

Torque vectoring is achieved by using redesigned differentials that can distribute power to the wheel or wheels that have traction. That means that wheels don't need to be stopped, and even better, you won't suffer from a sudden loss of power as you're negotiating an unexpected loss in traction

這個就是SHAWD這種新式的系統

說穿了你除了開過LSD的Subaru之外
根本連這種系統都沒看過
更別說開了

LSD如果沒有動力流失的問題的話
Acura/Audi這種前驅車就不會去搞TBD了

ariete wrote:
對Juke來說,100:0的FF驅動就可以滿足直線需求,而過彎的50:50前後分配
加上左右輪最高極限100%動力輸出就足以讓他在操控性獲得優勢


我倒是認為50:50就是用LSD的關係
同樣的FF的Acura SHAWD過彎的時候可以到達後輪前輪比90:10
簡單來說就是日產沒有TBD的技術而已
當然也可以說是因為日產有後驅底盤的關係
不需要花很多資源研發TBD

當然以Juke這台便宜的小車而言
和Acura, Audi, BMW價錢比較來說
這樣已經算是不錯了


Windwaker wrote:
我倒是認為50:50就是用LSD的關係...(恕刪)

50:50前後比單純只是要省掉後面傳動裝置的重量,畢竟是橫置引擎的FF架構
以本田的橫置引擎配置+SHAWD,做到前後比10:90真的只是浪費重量&增加傳動損失
對於操控上的實質幫助可能還比不上調整後懸吊讓內側輪荷重減輕的效果

ariete wrote:
50:50前後比單純只是要省掉後面傳動裝置的重量,畢竟是橫置引擎的FF架構
以本田的橫置引擎配置+SHAWD,做到前後比10:90真的只是浪費重量&增加傳動損失
對於操控上的實質幫助可能還比不上調整後懸吊讓內側輪荷重減輕的效果


我們說的是高速轉彎的情況
大馬力的引擎本來在轉彎就希望90%的動力在後輪
當然Juke這種小引擎的車子
用差速器減低重量可能會比把動力傳到後輪來的划算

但是從四驅系統來看
並不是個先進的系統
Windwaker wrote:
我們說的是高速轉彎的情況
大馬力的引擎本來在轉彎就希望90%的動力在後輪
當然Juke這種小引擎的車子
用差速器減低重量可能會比把動力傳到後輪來的划算

但是從四驅系統來看
並不是個先進的系統

這個就好像我之前在別的板看到有人說LP700-4的單離合器變速箱比DSG還爛是一樣的論點......
4WD先不先進看的真的不是可以分配多少動力到前/後/左/右......不實用的話再先進也沒意義
可以看一下E63 4Matic為何限制分配比??或是看一下Ferrari FF的4WD設計??
依您的論點這兩個4WD設計簡直是落伍到極致,不是嗎??
但他們可是用在性能車上耶,為什麼呢??


ariete wrote:
這個就好像我之前在別的板看到有人說LP700-4的單離合器變速箱比DSG還爛是一樣的論點......
4WD先不先進看的真的不是可以分配多少動力到前/後/左/右......不實用的話再先進也沒意義
可以看一下E63 4Matic為何限制分配比??或是看一下Ferrari FF的4WD設計??
依您的論點這兩個4WD設計簡直是落伍到極致,不是嗎??
但他們可是用在性能車上耶,為什麼呢??


關鍵字在於
他們都是V8以上的大引擎
而且他們都是後驅車
後驅車大引擎的跑車喜歡用LSD
原因提過就是因為動力的流失對他們而言影響不大
尤其是前輪的動力流失
再者也是因為他們兩家都沒有TBD的技術

每一家廠家都有領先和落伍的技術
對賓士和法拉利而言,四驅從來就不是他們的強項

但是前驅底盤的V6的Acura不太一樣
如果前輪動力流失過多,會有Understeer的大問題
也就是為什麼Acura對於高性能車對於SHAWD依賴性特別大
前驅底盤的MDX在操控可以比美FX35和X5
同時因為前驅車內空間比較大
就是因為SHAWD
基本上本田過去這十年來比較大的創新就是SHAWD
差速器焊死應該就沒有動力損失了
Windwaker wrote:

但是前驅底盤的V6的Acura不太一樣
如果前輪動力流失過多,會有Understeer的大問題
也就是為什麼Acura對於高性能車對於SHAWD依賴性特別大
前驅底盤的MDX在操控可以比美FX35和X5
同時因為前驅車內空間比較大
就是因為SHAWD
基本上本田過去這十年來比較大的創新就是SHAWD


SH-AWD 後差利用多片離合器來控制扭力分配,不可能沒有扭力損失.

況且只有後輪可以左右分配扭力,前輪沒有.

http://car.autohome.com.cn/shuyu/detail_3_7_186.html


如果要說電子化扭力分配來說,三菱EVO的 S-AWC 就可打死SH-AWD

"S-AWC四輪驅動系統可以將引擎輸出的扭力以需要的比例在任何時候傳送至任何一個輪胎上"

不過也別小看純機械式(LSD)的四驅

SUBARU impreza 在賽道也是與EVO有得拼.

ariete wrote:
啊哈,畢竟我好歹是機械系畢業的,了解工程這種東西追求極端只是爽度而已
實用的機械講求的是均衡


+1

所以SUBARU才不會採用電子化控制,成本,耐用.

西盪普利斯 wrote:
才知道原來Audi的前驅車種其實必要時會自動四驅,


如果AUDI能把前驅車種變成四驅模式那就真的是了不起了!

其實大部分四驅房車平常都是以前驅為主,必要時會把動力透過分配器分給後輪變四驅!
我想版主說的應該是這樣的吧!
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!