個人積分：331分
文章編號：68264553
高雄捷運就十字架2條線，若再增第3第4條路線，
方便性和乘載量肯定大大加增…
但。是。
為何要搞一個輕軌出來…
當捷運/輕軌轉乘時，還要出站入站，頂著大太陽或冒風雨等車。
光這些路程和上車下車等車的鳥時間，騎機車早就到了。
在在的說明…施政、建設，要看得見、眼見為憑…
要讓人民「有感」，讓人民眼睛看得到最快了…
所以才搞一個什麼號稱亞洲第一的輕軌。
高雄輕軌-全亞洲第一[自由時報]
如果再續蓋第三第四條輕軌，功勞不就歸給前手了嗎？
至於民眾方便不方便，不在政客的考量範圍之內。
也常常跑台中，說實話，現行BRT車道的公車站密集，搭乘也算方便，
只不過看著原每一站佈滿了灰塵的BRT刷卡設備…
心裡一陣稀噓…
主政者對於政策著眼於利益、現實而沒有通盤考量，
預算浮濫花錢如流水…
而經政黨輪替、主政者前後手的政治光環算計…
往往政策難以延續，通常都是又另起一新的政策，
造成的公帑浪費… 還是小老百姓來共同承擔…
個人積分：211分
文章編號：68265726
個人積分：1261分
文章編號：68270166
個人積分：2448分
文章編號：68271098
個人積分：2181分
文章編號：68290958
個人積分：1261分
文章編號：68292695
個人積分：2448分
文章編號：68300109
個人積分：153分
文章編號：68880549
個人積分：153分
文章編號：68880782
stanleylu945 wrote:
腦子進水… 實則不然…其實政客的腦子清晰的很…
高雄捷運就十字架2條線，若再增第3第4條路線，
方便性和乘載量肯定大大加增…
但。是。
為何要搞一個輕軌出來…
當捷運/輕軌轉乘時，還要出站入站，頂著大太陽或冒風雨等車。
光這些路程和上車下車等車的鳥時間，騎機車早就到了。
在在的說明…施政、建設，要看得見、眼見為憑…
要讓人民「有感」，讓人民眼睛看得到最快了…
所以才搞一個什麼號稱亞洲第一的輕軌。
高雄輕軌-全亞洲第一[自由時報]
如果再續蓋第三第四條輕軌，功勞不就歸給前手了嗎？
至於民眾方便不方便，不在政客的考量範圍之內。
也常常跑台中，說實話，現行BRT車道的公車站密集，搭乘也算方便，
只不過看著原每一站佈滿了灰塵的BRT刷卡設備…
心裡一陣稀噓…
主政者對於政策著眼於利益、現實而沒有通盤考量，
預算浮濫花錢如流水…
而經政黨輪替、主政者前後手的政治光環算計…
往往政策難以延續，通常都是又另起一新的政策，
造成的公帑浪費… 還是小老百姓來共同承擔…
高雄人不坐捷運除了方便性外，我想主要是因為太貴吧?高雄市政府從不招商(要招也沒能力)，
使高雄人始終脫不出低薪的困境。
而且我也不認為捷運、輕軌等是便民的交通設施。要弄應該先弄公車吧?公車不弄好有捷運輕軌
不知道要幹嘛?還是不便啊!
高捷本來坐的人就少得可憐，我也不認為還需要弄個輕軌。但他們就是弄了，也沒任何人奈何
的了他們。要說運量，我不知道時速20是要談什麼運量。我騎腳踏車繞高雄市區加停紅綠燈時
間，平均速率都不只20了。我真不知道要這個東西何用，莫非是要用來擋住民族路的車潮。等
大家覺得開車塞爆就會被迫坐大眾運輸工具了嗎?我是搞不懂大眾運輸造成塞車，然後大幅增加
空氣污染是有什麼意義。
而且搞這麼大規模工程，要說沒有特定人士從中得利我是不信的。而且公共建設完全是借錢弄的
，債留高雄你家的事(重點是弄的公共建設完全無法獲利對提升經濟一點屁用都沒有)。反正拍拍
屁股北上，還是可以大聲地分享高雄經驗。唯一還錢的部分是先炒地皮再把行政單位從高地價區
域遷到低地價區域，再賣掉高價區的地。如此政府帶頭炒地皮，對高雄人的傷害是遠大於還債所
帶來的利益啊!但我想這應該沒有人在乎吧?
個人積分：1261分
文章編號：68881313
關閉廣告