最近蠻常看到遠傳那個租手機的廣告
(剛剛一進01就立馬看到一個 XD)
之前也看過Nanako大之前的採訪文下面一堆人表示OOXX
比如省了六千多但二年後手機不是自己的
或省下來的$$除非是安卓手機
否則以IOS保值的狀況來看
二年後的二手機價格根本不只那個價之類的……
其實以個人的想法它就是一個分期付款買手機的概念
看起來它打的是針對那些不想在第一個月演出「小朋友大逃亡」的小資族
方案到底好或不好真的是見人見智
或許會有人說沒錢就選便宜的手機用就好，不要那麼虛華
不過如果人人都這樣理性………
不過我目前比較好奇跟有興趣的是
之前遠傳在新聞裡有說這是一種共享經濟模式
新聞裡也說美國的Sprint跟T-Mobile的用戶用租手機代替買手機的人有越來越增加的趨勢
也聽說國外這種”共享經濟”的方式似乎蠻夯的
其實台灣對共享經濟這樣的模式也不全然漠生
我們以前就有的共乘跟日漸熟悉的Uber也算是共享經濟的一種
可是為什麼共享經濟下產出的手機租貸方案目前會是一面倒的不被接受？
如果共享經濟是一種正在形成的趨勢
繼遠傳之後
中華或台哥大如果也推出這樣的方案大家會怎麼看？
個人積分：0分
文章編號：58315411
個人積分：116分
文章編號：58315885
個人積分：3分
文章編號：58315941
個人積分：6917分
文章編號：58316197
個人積分：1439分
文章編號：58316244
個人積分：69分
文章編號：58316422
說真的那跟共享經濟一點邊都摸不到...
又不是說「不擁有手機，卻能使用它」就叫共享，
一般共享經濟都是閒置或未被充分利用的資源，將其供給第三方使用才稱之。
那些旗艦手機，本身怎麼會是閒置沒被充分利用的資源？？
隨時標個價就能當商品賣出去的產品，只是透過租這個方式來供消費者使用，與誰共享？
舉個例子，你家裡晚餐煮太多，於是分送給鄰居，這是共享。
因為是家裡煮太多，而非特地為了某種目的煮給鄰居吃，分送也是為了讓食物不被浪費（自家吃不完也是倒掉。
今天廠商的手機就是為了賣錢，它的目的就是＄，只是從直接賣＄改成分期，
把手機使用期間的保管風險，手機折舊，甚至是最後繳回可能產生的問題都轉嫁到消費者身上而已。
更遑論他那個搭配高資費的方式，擺明就是要綁你。
幫業者負擔一堆風險+綁高資費+最後還得交還手機，只賺6172(他網頁算的)
這樣的方案你真的覺得沒問題？
浮萍似雲 wrote:
最近蠻常看到遠傳那...(恕刪)
個人積分：14分
文章編號：58316449
個人積分：400分
文章編號：58316904
個人積分：5234分
文章編號：58317053
關閉廣告