另外，空話您就少講兩句吧，請您等收費方式改了，您覺得合理，也改成非吃到飽費率，再來高談取消吃到飽吧，您說是吧？
michael.gallery wrote:
看你怎麼用吧！有人一...(恕刪)
個人積分：23分
文章編號：40110476
個人積分：958分
文章編號：40110748
個人積分：2128分
文章編號：40110826
天毅 wrote:
空話您就少講兩句吧，請您等收費方式改了，您覺得合理，也改成非吃到飽費率，再來高談取消吃到飽吧，您說是吧？...(恕刪)
這句讚！
空話您就少講兩句吧，請您等基地台有要架設了，國外歐美各先進國家也發現取消吃到飽是個錯，您也覺得合理，也不推動改非吃到飽，再來高談您的吃到飽方案，您說是吧？
另外您提到：
天毅 wrote:
即使我出國旅遊或是大陸出差，我也必定會申請當地短期吃到飽，付錢當然不是問題，問題是我花錢就是要或得方便而不是更多的困擾...(恕刪)
這句很讚啊！
請用這句話角度回去思考您的論點。
再想想讓高用量戶提高該付的費率，小用量戶付出自己該承擔的費率，是否可解決塞車問題來避免少數人卡住頻寬，讓您保有付較多錢該有的暢通？
若有一天我有大量且持續的需求，我會比較期望他們快點多花錢把4G建好，而不是回頭去擴建3G，且到時候推出合理且多重配套的上網分級制度，因公務需求且量大，多付點也是應該的，還可以要求跟公司報帳或申請公司帳號來用，多好！
個人積分：958分
文章編號：40111256
michael.gallery wrote:
上班族每天認真上班沒在Line下班也很晚或是有事才丟個簡訊通知，用量真的很小。(更別說還有MSN、EMAIL等可用)
是全部上班族還是"部分"上班族，原來你將外勤上班族都無視了？我在公司時間也只有短短的早上四小時時間，其他時間都是洽談客戶或跑行程，大多數時間都在外面，何來不用上網？像我們外勤的也時後連搭高鐵或火車都要視訊或是生發EMAIL以及監視公司內狀況（尤其是主管職，最怕員工趁機摸魚或是出狀況），沒有3G難道高鐵上有ＷＩＦＩ？
michael.gallery wrote:看來你沒用過網路通話，有些都要額外付費，像SKYBE，網路通話功能就要額外付費，你只會講WIFI有多好，WIFI頻寬是不錯，但是將一些大量頻寬使用者丟給WIFI也不是解決方式，而且佔用WIFI去下載大量同樣也是自私行為。
網路通話就付網路通話的錢，不合理嗎？如果你不斷的掛著通話，付話(網路)費不合理嗎？
透過WIFI不能講LINE嗎？您真的用過3G講Line嗎？依照現行品質您覺得可以接受？Wifi豈不更好？
michael.gallery wrote:
在外面為何一定要用網路聽音樂？您的裝置不能先Copy進去嗎？假若您一天聽4小時音樂，請問你是能聽到多少G的音檔？手持裝置塞不下嗎？(BTW,還有個東西叫做廣播，廣播也可以聽音樂，還免網路費用)
那你可以要求電信公司取消音樂服務啊，現在連電信公司都有音樂服務，你何苦反對？雖然我也很少用3G抓歌，而且，網路電台廣播就不用流量？還是你說的廣播是直接用收音機那種，那種廣播是不需要用到頻寬，就算沒插SIM卡也能聽
michael.gallery wrote:孩有不是每個人像你這麼幸運，或許你很幸運是內勤工作，因此不需要3G上網，而且你住台北WIFI熱點很多，但要不要到高雄或台南，熱點多嗎？更不用說還有一半使用者根本住在非都會區。
對了，我根本沒辦3G上網，因為每天上班都很忙，真有重要事情必須聯繫，Line丟不到我的人他自己會想辦法，如果連電話都不打、MAIL不發、MSN不丟、簡訊不傳，代表這些事並不重要，純屬聊天打屁，可以下班後說不用一直掛線上，或是可以丟個訊息叫我上線，馬上依照需求重點聊就好。
且公司有Wifi家裡有Wifi還有Taipei Free 7-11Net免費網路等等可用，說不完。
哦？使用者付費不是公平正義？難到要多數人一起承擔少數人重度使用費率？而不是請祂們適度調整使用網路習慣？
在路上看太多每天丟Line聊天或玩Game的人士，占據他們的時間。
當然，要讓這些東西占據生命是自己的選擇，但也請付上自己該付的代價(費用)
有需求，很好，請付錢，請問這樣不OK嗎？
照您的理論，那些"已經"開始取消吃到飽的歐美國家，大概都是您所謂的自認公平正義的人附和。
舉個簡單的例子，過去保險公司有很多保險，但幾乎每年保單的內容和條款都因時制宜的不斷變化，請問難到我們要抗爭的說，過去有8%以上投報的保單必須續賣才可以？過去有便宜的癌症保單必須續賣才可以？
若如此，我建議您可以開家保險公司，很多人會跟您投保，但若您提供的服務與保障不斷擴充卻不用更改保費和條款，我想很快您會賠到收起來或因內容條款不符當下被市場淘汰。
我贊成取消吃到飽，但要並行推動合理的分級制度或是日租方案。
讓"真正必要"使用的時候能用，且不必負擔(分擔)"持續使用"者的費用。
使用者付費好啊，那我也贊成健保也該回歸使用者付費，一個月內看病超過五次或是有開刀住院就該收取保費五成，這就是使用者付費精神，沒必要讓有看病和兩三年都沒看病的繳一樣的健保費；但是一旦實施你想後果會怎樣？既然使用者付費，那每條馬路都收費好了（很多人都不知道以前很多路段省道也有收費）
看你為反對而反對，只能給你
個人積分：2128分
文章編號：40111337
.展哥. wrote:
健保也該回歸使用者付費...(恕刪)
這點前面說過了，沒健保很多人會死，沒3G並不會死。
有些東西是民生必需，有些不是。
大家都會生病或意外，但不一定要用3G
健保我想大家年輕的時候都填了很多進去，我也甘心樂意為了那些身體病痛的人每個月多繳這些錢，因為他們是沒得選擇，沒人願意生病，且更多弱勢族群和罕見疾病是需要我們救命的，可是3G吃到飽並無法救命，也無法幫助弱勢更不是沒得選擇。更別說自己未來生病或意外也都用的到。(應該沒有人一輩子沒進過醫院的吧！)
3G的方便性我很清楚，在外面跑，有需要用到，我也相信，但"大多數"絕對不是需要不斷的大量且長時間掛線上。(以前我在外面跑，需要用大量手機通話，我也名正言順的跟公司申報，因公務使用產生的大量費用，由公司支付，合情合理，若該職務本有這個需求，談薪水待遇的時候也一併加入考量。若該費用並不是太大，公司是不會買單的，會叫員工吞下去。)
但很明顯只是明明有需求，但不肯付上更多的錢而希望大家分攤費用，或要求業者提供更多的服務，來滿足少數大用量用戶。
看看歐美先進各國都取消吃到飽或是加價且鎖住大用戶頻寬再想想國內的反對聲浪論調，哈，台灣生意真難做。
嗯，其它的懶的再說了。
個人積分：958分
文章編號：40112094
michael.gallery wrote:
這點前面說過了，沒健保很多人會死，沒3G並不會死。
有些東西是民生必需，有些不是。
大家都會生病，但不一定要用3G
健保我想大家年輕的時候都填了很多進去，我也甘心樂意為了那些身體病痛的人每個月多繳這些錢，因為他們是沒得選擇，沒人願意生病，且更多弱勢族群和罕見疾病是需要我們救命的，可是3G吃到飽並無法救命，也無法幫助弱勢更不是沒得選擇。更別說自己未來生病或意外也都用的到。
3G的方便性我很清楚，在外面跑，有需要用到，我也相信，但"大多數"絕對不是需要不斷的大量且長時間掛線上。
但很明顯只是明明有需求，但不肯付上更多的錢而希望大家分攤費用，或要求業者提供更多的服務，來滿足少數大用量用戶。
看看歐美先進各國都取消吃到飽或是加價且鎖住大用戶頻寬再想想國內的反對聲浪論調，哈，台灣生意真難做。
嗯，其它的懶的再說了。
身體健康的風險，也是要自己承擔而不是別人為你承擔，健保不虧不是沒道理，因為收越多保費，只會讓民眾覺得不看病白不看的心理作用，造成漲越多浪費越多，不如採看病次數分級，畢竟個人健康也是要自己去承擔後果，例如菸酒不離手的人得到癌症，要其他人為他救命也說不過去。
對於霸佔頻寛的人我也是很生氣，昨天晚上附近有人大佔頻寛導致連線速度慢，很多工作無法完成，但是業者可以更多作為甚至在合約上規定，例如3G上網嚴禁使用P2P大量傳輸軟體，一經查獲將限速幾天，沒必要因為少數人惡意行為影響大家權利，而且業者本身自己也坐不好，例如音樂影音等等，現在不要說電腦，智慧手機都可以看影片，難道要3G使用者不去看YOUTUBE？歐美先進國家（有些歐洲國家金融風暴下早已不是先進國家，像希臘我覺得根本是垃圾國家一個）例子不見得適用台灣，例如歐美國家暢行準時上下班，但在責任制滿天飛的台灣行嗎？因為兩地民情非常不同，況且，業者要怎樣是業者的事情，我們無權去管，除非你是電信公司主管業代或股東（看你發言蠻像電信公司的人），否則賠錢生意沒人做，就算賠錢業者也該承擔，我舉個例好了，台鐵東部幹線一到假日就人很多，一位難求，該宣導是要旅客改在清晨或半夜人潮較少時後搭車，鼓勵民眾非必要不要在週六日到東部；還是乾脆漲火車票價，台北花蓮乾脆收600元，台北台東收1000元，以彌補台鐵虧損，哪種方式比較好你覺得呢？
個人積分：23分
文章編號：40112323
個人積分：2128分
文章編號：40112341
.展哥. wrote:
看你發言蠻像電信公司的人...(恕刪)
其它的我懶的說，但這點很好笑，只要在01說哪種話，就會被歸類到哪種職業或是相關既得利益產業。
這個在手機版尤其多。
這樣改天我來幫總統說話，會不會變總統或總統府發言人呢？真棒^^
我不是電信業者啦！那三家福利待遇都還不錯，我還真想去卡個好位置哩！
PS：交通也是民生必需品，不要一直拿必需品來比較啦。
天毅 wrote:
你說的要取消吃到飽的先進國家到底是哪幾個國家？可否不吝分享?...(恕刪)
前面很多人分享過了耶，Google也有，請自己爬。
舉例 AT&T (但不是只有這家哦，很多的)
-------------------------------
以下截取自：http://tw.blog.nicovideo.jp/2010/06/att.html
AT&T將針對月流量200MB以內的基本用戶提供15美元的月費。超過200MB之後再續加15美元／200MB的流量與費用，如此往上疊加。而對專業用戶提供月費25美元／2GB流量的方案。流量超額之後再追加25美元／2GB流量的模式，往上累加計算費用。
根據AT&T針對用戶流量使用狀況的統計，每月流量200MB以內的基本用戶佔據65%的族群，因此25美元／2GB流量的模式可以滿足大多數的用戶需求。AT&T宣稱這個方案可以說是將原本被無限制使用流量的技客玩家所消耗的頻寬，回饋到大多數的用戶身上。
-------------------------------
自己換算一下費率和流量(上面沒講的很細，有的業者超過一定的流量還會鎖頻寬，會在條文中說明)，WOW台灣3G上網真是便宜到爆，四五百塊就有吃到飽方案(請別再拿人民收入來討論了，台灣許多商品並沒有比美國便宜，大家還不是敗家的很兇，且建置成本並不會因人民收入少而大幅減少，機器設備照樣要買，頂多省點人工錢，本篇前面也討論過了，請爬文)，其實取消吃到飽，避免太多人掛在線上或濫用，來讓真正有需求的人付出相對費用來維持自己重度上網的需求，不是很好嗎？
依照您重度使用網路，Google到底有哪幾家且費率如何，應該不難 ^^
我想照前述眾多人士認為採合理分級制度取消吃到飽，只是一大堆愚民和記得利益者及自以為正義人士的論調來說，歐美這些先進大廠和廣大用戶應該也都被歸到此類去了。
個人積分：958分
文章編號：40112885
個人積分：2128分
文章編號：40112924
小惡魔市集
關閉廣告