記得近30年前,我的第一個,也是唯一的單眼相機就是CANON,那時透過觀景器對焦直至按下快門那一刻,每每心裡都有一份莫名的悸動.
那是我用LCD所找不到的感覺.
因此當有眾多網友在討論究竟是選擇C家,N家或其他家時,我毫不猶豫地選擇CANON.
原因無它,只因它的全幅機.
當1DS MARK 2 出現時,有誰會料到5D,會如此迅速推出.
有人說C家鏡頭容易失焦,但找尋相關資料,與5D搭配之鏡頭少有這類情況.
普遍認為C家鏡頭較貴,但就我而言,24-105與 SIGMA12-24 已夠我使用,否則再加上35定焦鏡與小小白IS.應該夠打天下吧!少數幾顆好鏡的費用應不至於超出於爛鏡一堆的費用太多.何況這些鏡頭可是APS-C與全幅機通吃.
自動除塵在往後應該是C家標準裝置,而3-5年內是否有可能出現體積如同30D,重量與售價如同400D的全幅機呢?相信很快就可以得到驗證.
個人積分：77分
文章編號：1765675
個人積分：73分
文章編號：1765882
請問一下, 我以下說的是否正確?
canon 是否故意把鏡頭市場作區隔?
有 L 的就比較貴,可用在 底片機,全幅機, APS-C
沒有 L, 而是 EF-S 開頭的
只能用在 APS-C ,
所以現在不是買 FF, 而是買 APS-C 的canon 相機用戶
若想要用 canon 鏡頭, 又要畫質好的
就一定要買 L 鏡 ,
反正買了 L 鏡, 或許以後升級 FF 機身,也還可以用...
所以 canon 的EF-S 鏡就隨便做一做, 不是沒有好的 EF-S, canon 10-22 就不錯了
而是不多,反正便宜嗎....
所以用 canon APS-C 相機的人
若對畫質有挑剔,就會想買 L 鏡 , 或是買其他鏡頭了...
再者, canon 低階機身 都有對焦問題
我朋友一個買 canon 350D , 對焦輕微不準
另一個很準... 當然帶賽的人就會遇到...
運氣好的人就不會遇到...
但 canon 高階機身 自動對焦就比較準...
所以為了不要有對焦的問題,
乾脆大家買 canon 高階機身
也算是 canon 變相鼓勵大家買高階機身?
以上是我的猜測...請問這猜測對嗎?
而 nikon 因為沒技術做出 FF 機
只好說不想推出 FF (信的人就信,不信的人就不信)
所以他的數位專用鏡, 不會太差...
有貴的也有便宜的 ,雖不及大三元
但也不差了...
當然, FF 的優點很多,
或許 3-5 年 , canon 全幅機變便宜了
不過肯定的是, 其他家也會有了 全幅機
不然 canon 全幅機 是很難便宜的...
市場獨佔的東西...幹嘛便宜 ?
canon 爽爽的賣高單價...反正只有canon 有 FF嗎 ...
canon 願意降低 FF 價錢,表示受到威脅了嗎...
這樣就是各系統的用戶就多了一些選擇...看是要 FF, APS-C 都可以...
個人積分：91分
文章編號：1765926
小弟用過一段時間的5D(工作提供). 記得那時搭配的就是那時剛上市的24-105L. 但是只有28-105堪用. 因為暗角問題相當嚴重. 就算縮光圈也不在老闆接受範圍內. 小弟認為這樣子就失去了FF的意義.
FF是會慢慢變成Canon主要鎖定的目標, 但是就小弟來看, 要拼出跟400D一樣價位的FF, 可能還有得等. 一來成本是個問題. 同樣都做入門級DSLR, APS的成本一定比較低. 所以入門級的要用到FF, 除非說Canon的技術已經到了說FF跟APS成本所差無幾了才有可能.
二來FF是目前Canon用來區分專業機跟消費機的主要要點. 除非Canon今天找到了另外一個用來區分兩者的點, 要將FF下放, 可能做不到. FF會一直保留在那個高價階級.
至於鏡頭, L鏡價位可是越來越高了(小小白IS價位直逼小白, 85MKII比MKI貴一萬多. )
個人積分：3157分
文章編號：1766215
kenchen_1226 wrote:
canon 是否故意把鏡頭市場作區隔?
有 L 的就比較貴,可用在 底片機,全幅機, APS-C
沒有 L, 而是 EF-S 開頭的
只能用在 APS-C ,
所以現在不是買 FF, 而是買 APS-C 的canon 相機用戶
若想要用 canon 鏡頭, 又要畫質好的
就一定要買 L 鏡 ,
反正買了 L 鏡, 或許以後升級 FF 機身,也還可以用...
L 鏡的確是市場區隔的作法，但是你照久了就知道其他廠牌可以跟Ｌ鏡相比的鏡頭也是一樣貴，甚至更貴，所以與其說Ｌ鏡做市場區隔，不如說他是一個識別標記。定焦Ｌ鏡幾乎都是大光圈鏡，變焦Ｌ則都是恆定光圈，這種鏡頭無論掛啥牌子都是貴，事實上佳能的部份Ｌ鏡賣的低於市場行情，例如 135/2 or 17-40/4L ，等到ＳＯＮＹ蔡頭那兩支 (135/1.8, 16-80) 出來就知什麼是高貴的鏡頭。
L 鏡作為標記，自然其品質有一定的保證，但是這無法推論要畫質好就一定要買 L 鏡，事實上我在 5D 上面使用的變焦鏡是第一代 IS 的 28-135/3.5-5.6，這個鏡頭新品只要一萬三左右，畫質一樣不差。24-105/4L 焦段幾乎相同，畫質也當然有比較好，但是我個人並不認為對於一個小光圈變焦鏡那值兩三倍的價差。不過可以肯定，相同焦段的Ｌ鏡的確比較好於非 L。
有圖有真相，便宜的鏡也可以畫質好。 5D + 28-135/3.5-5.6 ([email protected] 本鏡光圈全開 Orz很大)
眼睛部份 100% 裁切，千萬畫素配萬元變焦 IS 鏡頭可以這樣，足矣。
一分錢一分貨，你不可能期待 85/2.8 照出來跟 85/1.4 or 85/1.2 一樣，這種期望毫無道理，就算你機身後面那顆有多強都沒用，好的鏡頭理應較貴，這是人性與經濟學，跟廠商無關。
EF-S 鏡頭是 APS 專用，佳能不會在這個接環上做 L 鏡是既定政策，但是這不代表這個接環沒有好鏡，他只是沒有身分識別。 60 macro, 10-22, 17-55 無論從哪個方面來說都是頂尖好鏡。
kenchen_1226 wrote:
所以 canon 的EF-S 鏡就隨便做一做
這個推論看起來十分惡意，我建議你在做這種可能引起戰文的推論前一定要好好做做功課，而且仔細想一想是不是該這樣寫。
kenchen_1226 wrote:
但 canon 高階機身 自動對焦就比較準...
所以為了不要有對焦的問題,
乾脆大家買 canon 高階機身
也算是 canon 變相鼓勵大家買高階機身?
以上是我的猜測...請問這猜測對嗎?
這是事實，高階機種的對焦系統一定比較好，無論是 Canon 或是 Nikon 都一樣，而且這是商業的通則，好的東西當然要賣貴，至於比較準是不是跟高階機身有關，就我個人的看法是可能有關聯但不大，因為 5D 的畫素密度低，對準焦的要求可能甚至不及 350D，我自己的 350D 也沒遇過移焦。
kenchen_1226 wrote:
而 nikon 因為沒技術做出 FF 機
只好說不想推出 FF (信的人就信,不信的人就不信)
所以他的數位專用鏡, 不會太差...
有貴的也有便宜的 ,雖不及大三元
但也不差了...
Nikon 在數位專用鏡上唯一大幅領先 Canon 數位鏡的是他有 18-200 VR 這支不以畫質優異聞名的鏡頭，但是你知道 Canon 數位專用鏡比 Nikon 更早推出定焦鏡頭與 IS 鏡頭嗎？如果要以鏡頭的數量與質量來比，我個人覺得這兩家在數位鏡頭上的積極態度並沒有差異，可以選擇的數位鏡頭也是相當的，但是 Canon 有持續在非數位專用鏡上用心，相對的 Nikon 有不少 FF 鏡頭陸續停產 (包括我很想找的 28/1.4 ... Orz)，這點比較可惜。
我同意 Nikon 的數位鏡頭不錯，但是除了 18-200 VR ，Canon 在每個領域也都有相對的數位鏡頭，對抗 18-200 VR 其實他也有 17-85 IS 這支畫質很好的旅遊鏡，如果你覺得 Nikon 這樣叫做的好，就表示 Canon 也做的不錯。
個人積分：152分
文章編號：1766373
個人積分：204分
文章編號：1766462
個人積分：73分
文章編號：1766465
個人積分：0分
文章編號：1766512
hitsuki wrote:
這話題又來了.......(恕刪)
FF 「永遠」也無法逼死 APS 或是 4/3
道理很簡單，
APS 或是 4/3 在感光元件上「永遠」都可以比 FF 有相對低成本來獲得市場
面積、良率都取得優勢
雜訊先不說，無論 FF 怎麼裁切，APS, 4/3 仍然在單位面積上具有相對高密度畫素
只要重新設計 APS, 4/3 大光圈鏡頭，景深要和 FF 一樣淺也不會是問題
以往是底片規格固定，送沖洗才方便，因此以底片規格來發展鏡頭畫幅規格
現在縮圖、列印都能自己來
再加上接環本來就各家各玩各的
只要交換鏡頭成像範圍能涵蓋感光元件範圍就能成就一個系統
光就開發/良率/生産所需成本來看，
相對小的感光元件就相對有低價進入市場的優勢
價格重不重要？
當然重要
不然大家又怎麼常說著C/P值，性價比呢？
個人積分：0分
文章編號：1766540
關閉廣告