這是什麼天方夜譚,床邊恐怖故事?感覺不大真實,脫離現實。當婚姻中某一方做到文中所述「完美」的程度,另一半想離婚也太怪。婚姻講到最後,不外乎幾個基本需求,有當年的「真愛」當然更加分,但是基本要素有了,繼續走下去不難。不缺錢、不必做家事,不可能離婚。(錢多事少離家近,不就是這樣?)說白了,離婚對對方有何好處?(錢沒變多,家事自己做!)
我相信你寫的內容,不過我有三件事情請教:1、為什麼當時讀高年級的孩子跟你抱著一起哭,最後二個孩子都選擇留在台灣跟媽媽一起住?2、第二個孩子被媽媽逼到有恐慌症,居然也留在台灣跟媽媽一起住,你沒想過,第二個孩子的恐慌症未來會不會更嚴重?3、可以說一些你老婆童年的成長過程嗎?(不方便說也沒關係)諮商心理師通常不會批評他的客戶(個案),因為批評個案,代表心理師已無法涵容,違反心理師必須涵容個案的非理性思想和行為。我相信你說的,有些人的個性確實不太好。
ERTRR wrote:的確後期很無力,但是...(恕刪) 托爾斯泰在《安娜卡列尼娜》說:「幸福的家庭都是相似的,不幸的家庭各有各的不幸」。不清楚雙方原生家庭及成長過程但從你的論述推論較高機率是她的原生家庭使下一代成長過程經歷不少憂慮、擔心、害怕、沒自信、自卑等同時她「被動世襲」原生家庭的價值觀然後接著又「被動世襲」你們下一代??心理學家阿德勒說:「幸福的人用童年治癒一生,不幸的人用一生治癒童年」如果上述假設為真唯有當事人能「主動跳脫」原生家庭價值觀的束縛才是解方
極端理想化 vs. 現實落差不是你「願意做全部」就能讓對方感覺幸福。文中未描述兩人如何吵架、如何回應情緒或衝突,只是一直在「解決問題」。這些都是「理性上的回應」,但婚姻需要的是情感連結,不是永無止盡的邏輯論證,如果長期忽略「共感」、「傾聽」、「情緒安撫」,會讓關係漸漸破裂。給予 vs. 被需要文中主角長期扮演「提供者」、「守護者」、「解決者」,但在長期關係中這樣的角色容易使對方變成被動接受者。如果對方也渴望成為「被尊重的個體」、「有影響力的另一半」,這樣的婚姻就會變成不對等。對方最後的反應(生氣、不認同、不信任)可能就是一種無聲反抗。強調性問題的解決、生活費的負擔、家事小孩的分工,但沒提到:曾一起看電影嗎?曾面對面好好談心嗎?最後一次一起笑是什麼時候?表示這段婚姻很可能早已缺乏情感交流與親密連結,卻沒發現。諮商師語重心長的單獨對你說,你對她越好,她壓力會更大然後感情就更惡化,你現在說再好,做再好都沒有用。但這句話的真正意思會不會是: 你給的不是她要的, 她其實需要被理解、被平等對待、被視為有主體性的個體, 而不是一個「被安排好生活」的人。文中主角非常努力、盡責、願意付出,是一位難得的家庭責任者,潛在盲點缺乏情感連結、傾聽與共感,強烈的解決者心態或許壓迫了對方成長空間用「完美」取代了「平衡」,婚姻是互補的存在,有些看不見的心理與情緒互動,才是關係破裂的真正根源。