大家會不會覺得繳補充保險費恨不公平?

交無所謂啦
但是外資不交就不公平了

wind19 wrote:
所以才要使用者付費!
用的人多繳,沒用的人少繳!



沒什麼意思,只是有點不大認同........


所以你要上面生雙胞胎早產兒的爸爸,去支付200萬元的補充保費嗎????


健保的立意,就是在平衡醫療支出,讓真的付不起費用的人,可以由全民平均分攤
的方式來代替繳交.......


否則,所有的國民自我的心態都是.........



醫療不是我在使用的,為什麼我要去繳交醫療的費用.....?????


phoenix_ck wrote:
沒什麼意思,只是有...(恕刪)


錢不會無緣無故多出來!

你沒繳就代表有人繳了!

健保制度問題一大堆,沒看到改革了啥,

只有保費提高請大家多繳錢罷了!

不然就用便宜的藥!

這種制度有存在必要嗎?

最近不就變相調高嗎?(自付額增加了!)

是怕調高健保費被人罵嗎?

以台灣超越日本的老年化,

調高健保費不用等太久啦!

還是要債留下一代!






phoenix_ck wrote:
所以你要上面生雙胞胎早產兒的爸爸,去支付200萬元的補充保費嗎????
健保的立意,就是在平衡醫療支出,讓真的付不起費用的人,可以由全民平均分攤
的方式來代替繳交.......


保險的要件: 要保人, 被保人, 風險項目(承保範圍)明定, 保費依被保人風險係數訂定
這是基本原則. 健保在收取保費這件事情上根本是所得稅的做法.

一般商業保險有針對孕婦的產品, 生產前不保, 產後出風險, 當然不理賠. 或是出了險
後才急忙說要買保單, 人家要嘛保費收超高, 要嘛拒保. 這才是保險模式.

我天天運動, 天天注重食好飲食, 睡眠充足.
我隔壁的同事, 天天抽煙喝酒, 熬夜玩線上遊戲, 常在路上飆車.
我跟他薪水一樣多, 薪資中扣走的健保費也一樣.
但我有存股, 股利中又多扣我一次健保費, 所以累計我付的保費比他高.

從 "個人" 觀點來看, 我不覺得這樣合理.
也許有熟保險的高手可以由 "團保" 的角度來解釋, 小弟也希望聽聽看.
dancingra wrote:
保險的要件: 要保...(恕刪)


健保非保險,這點要搞清楚,保險是專款專用,健保是集合社會資源去保障人民醫療品質,沒什麼公不公平,要講公平,那有錢人也可以說,我比較會賺錢比較努力,為什麼要課比較多的稅,這是懲罰嗎?

我的鴻海三年沒填息也一樣課稅課健保,我是不在乎,畢竟當作做做善事,人生何必在乎那一點點錢

其實這個議題根本跟「公不公平」無關,

因為這種作法絕對絕對不公平,細節不必討論了。

真正的議題是政府只在乎「方不方便」跟「收不收得到」,

懂嗎?因為這筆錢來源清清楚楚而且一定扣得到,
(公司發給你時就直接先幫你扣掉了)

而且方便,當初用行政命令就通過了,

所以"大政府"認為,寧願犧牲少數人(股民),以成就多數人。

在台灣...大家都認了吧!健保我也有用到啊。

政府沒有調升證券交易稅來補充健保費,

我已經覺得它很厚道了...苦笑...

wind19 wrote:
所以才要使用者付費!
用的人多繳,沒用的人少繳!...(恕刪)


這不可能,年輕身體好賺錢多,我自己50歲以前不生病(只看過1-2牙醫),50歲以後開始吃降血壓血糖藥,55歲退休後就來個心肌梗塞自費約15W健保也付10幾萬,我想以後問題更多,
所以沒用時錢賺的多,要用的時候已退休
健保因全部的人公平的按賺的錢收取支付,不是從有買股票的人的股利被扣繳,而且這些買股票的人本來就有繳健保了,額外在支出一筆本來就不公平,怎會健保救了誰混為一談,既然全民享用就要全民一起負擔而不是拿東補西的,變成股市流不動,經濟變更差,人民更不想投資。健保以後沒錢還是要拿大家的錢去補,制度有問題本來就因該先修正不是補來補去結果錢洞更大。是小老百姓被扣到,你以為那些外資政府有管到嗎?

a14927 wrote:
,我平常已繳健保費,也沒使用,...(恕刪)


可以使用啊....
找個有點高.摔不死人的地方.跳下去.腳斷了.就可以用了



健健康康的.用不到.在抱怨?
等你用到了.再來發一次文

JasonStock wrote:
沒有跑題啊! 我們...(恕刪)


對啊~這樣的設計還讓人可以避繳,實在不智,
建議健保費應隨加油徵收,過路費也可以增收,歡迎提供政府更多徵收健保費的管道,
怎只會弄個股息有的沒的二代健保,
太不支持我們這麼好的健保制度了!!!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!