Qantas133 wrote:
這就要看砍倉順序為何 ，如果BC的留倉資金不夠多低於25%一定會被平倉!
那一定以市價回補 ! 看多做多 BC的人不會只有一個人，倉位也不會只有一口!
你是有筆誤嗎? 我怎麼看不太懂
個人積分：332分
文章編號：67451832
個人積分：332分
文章編號：67451871
個人積分：21分
文章編號：67452059
個人積分：28分
文章編號：67453107
個人積分：2282分
文章編號：67453457
Aaron Leu wrote:
選擇權不就是 買方付權利金風險有限，賣方收權利金風險無限不是嗎?...(恕刪)
你說的沒錯, 今天若是飛彈打中台北市, 那 2000 點能平到倉可能都算便宜.
當下是電影院失火, 人踩人死一票逃出來的, 也很難說些什麼... 容我引一下
期交所的說法:
...期交所先前已妥適規劃相關進程，俾為順利建立臺指選擇權理論價格模型之用。即第一步先調整國內股價指數期貨與股價指數選擇權到期月份一致，均採3個近月加上3個月季月契約(現行臺股期貨為2個近月、3個季月契約；臺指選擇權為3個近月、2個季月契約)，此項規劃已依程序於2月1日經期交所交易業務委員會，並經2月9日期交所董事會通過後，後續將依規定報請主管機關核定。...
...
期交所亦將秉持妥善規劃，於確保交易安全及穩定前提下，階段性推行選擇權動態價格穩定措施，以維持整體交易市場之安全。
這什麼意思呢? 意思是期交所也承認這是一個不好的市場狀態, 他們會改進.
如果現況是可接受的, 相信他們也沒改進的必要.
個人積分：297分
文章編號：67453654
個人積分：1067分
文章編號：67453665
dancingra wrote:
這什麼意思呢? 意思是期交所也承認這是一個不好的市場狀態, 他們會改進.
如果現況是可接受的, 相信他們也沒改進的必要.
...(恕刪)
說句公道話，選擇賣方就是開保險公司的角色，一堆人沒有能夠（用保證金或承擔虧損）負責的能力，弄出這次抗議事件，當然是不好的狀態。改善應該是讓流動性從最差進步到不要那麼差，提高保證金，限制賣方資格，以免一堆無力負責的人下次又產生這種現象出來抗議。
繳責任險幾千元，撞死人一次理賠數百萬，也沒一間保險公司會出來靠腰。現在就是太多不該當保險公司的人出來當而以。
有人可能會問，誰當得起賣方？當然有啊，我舉例如下：
擁有大量現貨（當然也有現金）的法人，他預計要在11000點賣出權值股現貨220萬的部位，他就可以在11000履約價賣出買權4口。
手上現貨部位不如預期規劃的法人（這手上現金更多），他預計要在9000點回補220萬的權值股現貨部位，他就可以賣出4口9000履約價的賣權。
法人只要把預計買賣股票的現金，放個一點點（動不動億來億去）在期貨保證金帳戶，準備個被軋2000點，你覺得他會被軋爆嗎？
賣方都是法人（或最低限度賠得起，也不會出來唉唉叫的人），你覺得期交所（甚至期貨商）會有需要出面說明嗎？
在美國（美式選擇權），買方還能在到期前任何時間點要求實物（股票期貨）或期貨交割（指數期貨選擇權），賣方被要求交割，還得拿出真的部位出來哩，像台灣不用準備現貨或期貨就可以賣Call，不用準備吞下正在虧損的現貨部位（也是要錢才能吞），才導致一堆人沒有風險意識跑來當賣方，造成這次的事件。之前有網友一直舉美國的例子，卻忽略了美國的賣方如果沒有足夠的現金準備任何時間可能發生的實物/期貨交割要求，隨時可能錢軋不過來就違約了（網路那位爆倉5400萬，如果在美國，他就是要有5400萬的更多倍現金在手準備應付買方隨時可能的交割），所以反而使得美國選擇權相對穩定。
個人積分：4741分
文章編號：67453738
個人積分：43分
文章編號：67453839
個人積分：1分
文章編號：67454150
關閉廣告