wangxyz wrote:
投資人終究只要看總報酬就好 。...(恕刪)
+1。
總報酬 最實際!
別在糾結 朝三暮四,朝四暮三 了吧!
mozxcv wrote:
我在2011年8月24...(恕刪)
恬適生活 wrote:這題我主要想表達的是:
"配息從開始的配美元210.88一路下降,到贖回時是配165.13。4年多配息9344美元,扣除虧損,還有賺5287。基金顯示是正報酬16%,等於每年4%,比1%多的定存好多了。"
樓主這大樓的例子非常明確
但有趣的是,個人之前一直所提到的幾點...
1."年報酬" V.S "配息率" !! 以樓主的例子,當初預期的年報酬只有 4% ??
2."每年4%,比1%多的定存好多了" ???? 真的是如此嗎??? 此點是另一最大迷思!
"後者幾乎零風險",前者呢 ??? 樓主贖回前一兩個月,掉了幾% ??
3.因為穩定高配息,所以無視內扣費高 ?? 此點是另一迷思! Why ?!
假使在"相同內扣費"下,一個是"相對"高風險,高報酬;一個是"相對"低風險,低報酬
何者內扣費合理 ?!? 以樓主為例,年報酬 4% 之下,內扣費用佔了多少% ??
好久沒有回此類的大樓,只因怕偏離主題
以上不過是個人淺見.歡迎指教