ccho0215 wrote:
人家台灣網友只是希望(恕刪)
你們講得都是假的和偽史。何時能夠尊重一下歷史呢
個人積分：84408分
文章編號：83174561
個人積分：84408分
文章編號：83174563
個人積分：810分
文章編號：83174929
個人積分：96分
文章編號：83177933
然後就不覺得奇怪，老共吃得了台灣為何不立刻就打。
然後就覺得中國會當世界老大，一天到晚意淫中國好棒棒!!
也不看看現在中國自己都快顧不來。
韓戰輸了就輸了，還一直講理由跟藉口!
大馬1251 wrote:
塔綠班經常意淫美日爹(恕刪)
大馬1251 wrote:
塔綠班經常意淫美日爹地為會
灣灣國而戰
理由一堆...
灣灣國關乎日本存亡
灣灣國關乎美帝霸權
得灣灣國者得天下....blablabla
中朝是唇亡齒寒關係
土共早已屢次重申：「請勿越過38度線」
顯然正義美帝聯軍當耳邊風嘛
因為美帝大腿粗、地表超級霸權還有原子彈
而土共只是「一窮二白」的廢物雜牌軍
正義美帝聯軍併吞整個朝鮮半島
就打到土共家門口了
如果再不要反擊
難不成學塔綠班把屁股洗乾淨，跪求美帝臨幸
反正這支廢物雜牌軍收復北韓地盤
並把正義美帝聯軍肛得屁股逆流
通通肛回38度線
個人積分：96分
文章編號：83178057
好圖狼 wrote:
你們講得都是假的和偽...(恕刪)
看一些人轉長津湖，評論也不少，我個人覺得，想要知道這些韓戰第一線紀錄的，去看許劍虹的訪談，關鍵好像有。
長津湖電影被美化成這樣，我也只能笑笑，然後感嘆業內的常識不是常識(？)
怎麼說呢，因為維基百科大戰又要開始了，唉
講點正經的，長津湖向來不是中國宣傳的重點，上甘嶺才是，而且就跟台灣以前拍的823砲戰類似，放在個人浴血奮戰，終於擊退了魔王...呃，敵人的進犯。
不過，把視野放大就會知道，一場戰術上的勝利，是可以改變什麼？更不要提上甘嶺那個連戰術勝利可能都不算。那長津湖這個案例是又可以說什麼？
說明歷史可以改寫，明明是慘劇卻可以說成勝利。
解放軍在韓戰時，俄軍顧問已經於國共內戰後撤出不少，真正能打仗的將領不多，領軍的彭德懷就算是，彭有不少韓戰的名言，都能正確地把握敵我的差距，曉得美國為首的聯合國軍，優勢在哪，所以解放軍必須怎樣縮短差距。
彭可沒想過真的可以打一場小粉紅傳說的聖戰，能把美軍推回去就很不錯了，解放軍將領比誰都清楚，離開米格走廊後，天空全是美軍的天下，每進一步就要付出極大的犧牲。
那，長津湖這是怎麼回事？就韓戰時期，解放軍的將領素質平均不高，尤其是後勤補給等更是欠缺，導致戰略上下錯決策，戰術上就得付出十倍的犧牲，還不見得有當初的戰果。
有看其他人寫的應該就有概念，美軍是平安撤出，還帶走能帶走的，連難民都幾萬順便一起走，留下的就炸毀，什麼都不留給你。所以解放軍有達成戰略目標？根本就沒有，是一場徹徹底底的失敗。
在戰略上，為了達成北京政治上的要求，執行了遠超過自己軍隊運動的範圍，導致戰術上付出了十倍預想的犧牲，其中被凍死、餓死的全部都要算在解放軍自己，尤其是老毛這些坐鎮北京的大後方，換美國出這種差錯，連別說指揮官了，國防部長引咎辭職都嫌少。
算了，講這講多也煩，我現在已經正式進入「1+1=5？好喔，你說的對」的年紀。
戰略勝利，跟戰術勝利差在哪？這個不是事後評估，那叫做事後修正，政客為了自己改寫歷史。
去看當年的紀錄，戰略上是要圍殲誰，來達成逼迫敵軍撤到哪一線，這個目的達到了嗎？還是要奪下哪裡，讓敵軍防禦圈進一步收縮，有達成嗎？或是在哪裡獲得重大勝利，逼敵人上談判桌求和？
中國除了韓戰初期，出奇不意的達成戰略勝利過，中後期可說一個都沒有。戰術上的勝利也很少，進攻的大勝都長津湖這種遠超預期的犧牲，只有防守型戰術勝利，是因為掘壕固守，硬到聯合國軍隊啃不下去算了。
放大格局，美國有想要介入更深，根本性的毀滅中國武力？要不要看看麥克阿瑟的建議，用原子彈把中國東北炸成月球表面，杜魯門有採用嗎？還好沒有，不然長津湖可能變成瀋陽湖，一個解放軍連沐浴在被核彈炸出的瀋陽湖中，在輻射塵裡奮戰而亡的故事（會被稱作紫斑連）。
基本上，在戰略層面，聯合國軍已經達到戰前３８度格局，之後進攻北韓算是李承晚私心想趁機統一韓國，以及麥克阿瑟求戰功的意志。
中國介入朝鮮，付出重大犧牲後，也只是把聯軍推回３８度線，換句話說目的也達到了。
如果大家目的都達到了，何來最初戰略上誰贏誰輸？那是打到後面 開始修正目標的結果。更正確的來講，是大戰略跟軍事面戰略上的差異，就大戰略而言，中國沒贏、美國也沒輸。
但在軍事戰略上，解放軍規劃的戰略攻擊在中後期無一成功，倒是美軍第二次推回３８度線的戰略規畫幾無失敗。後面都算是維持，戰術上一地的得失，戰鬥上多麼勇敢，都改變不了格局。
除非美國打算全面介入，目標放在幫助南韓統一北韓，或換蘇俄要在朝鮮半島全面對決美國，不然依照當時的情況。
不過多或少幾座冰雕的差別。
許劍虹講的完全以台灣的觀點出發，他完全沒考慮韓戰形塑了現代東亞政治格局！
個人積分：96分
文章編號：83178070
個人積分：96分
文章編號：83178087
好圖狼 wrote:
這種垃圾就別講了.麥...(恕刪)
https://www.facebook.com/eoiss.blog
個人積分：28分
文章編號：83178341
個人積分：18分
文章編號：83178490
多年來，中國政府一直在「中國人民志願軍」的傷亡人數上隱瞞真相，製造謊言。
中共不公布志願軍犧牲人數，只含糊地說「傷亡人數」──朝鮮戰爭結束後，中國人民志願軍《抗美援朝戰史》公布的數字是：中國人民志願軍傷亡三十六萬餘人，但不單獨公布志願軍犧牲人數。直到二零一零年十月二日，新華社瞭望新聞週刊在《十八萬抗美援朝烈士尋蹤近七成犧牲時不到三十歲》中才透露了「中國人民志願軍」的死亡人數（包括病死）更正的三個數字：開始說是十五點六六萬人（戰死十四點三六萬人加病死一點三萬人），後來在多方質疑舉證下改稱是十七點一七萬人，後又被迫承認有十八點三萬人。
據近年曝光的一套《抗美援朝衛生工作經驗總結》透露，入朝志願軍總減員達九十七點八萬人（978,122人）。如這一數字準確，可見入朝的一百三十五萬志願軍只有百分之二十七點五（三十七點二萬人）返回。
據蘇聯官方解密文件：美軍死亡人數：36574人。英、法、土、澳、加等其它國家軍隊兵員損失約為17200餘人。稱中國志願軍陣亡人數為100萬。70年代中期，美國統計：志願軍陣亡 908447人，失蹤4471。
中國人民志願軍《抗美援朝戰史》曾公布：中朝人民軍隊共殲滅敵軍一百零九萬餘人（朝鮮人民軍殲敵十三萬餘人），其中美軍三十九萬多人，但美國統計只戰死了五點四萬多人（一九九五年，美國官方在華盛頓修建了朝鮮戰爭死亡者紀念牆，將每個死者姓名都刻在牆上，共計54246人）。
根據多方統計數字，可以得出結論，朝鮮戰爭，至少造成近100萬中國軍人死亡。
「志願軍」志願赴朝
中共宣傳了六十多年的「中國人民志願軍」是一大謊言：當年「跨過鴨綠江」赴朝參戰的中國軍隊，並非中國民間百姓自願組織起來的「志願軍」，而是中共領導的中國人民解放軍現役部隊奉命整建制地入朝參戰。
彭德懷生前曾揭祕：「什麼志願軍，我就不是志願的！」知情者解釋此話的背景：當年中共在斯大林壓力下同意出兵支援朝鮮時，毛澤東和周恩來先擬定了「支援軍」的名義，後接受副總理黃炎培建議，改為「志願軍」，以免除「支援軍由政府派出，易讓國際認為中國政府對美國宣戰」誤會。彭德懷最初反對出兵朝鮮，但最終不得不服從毛澤東和中央的決定，「服從組織安排出任『中國人民志願軍』總司令兼政委」。
中共志願軍在韓戰中有21,374人被俘。1953年10月，在朝鮮半島中立區由印度軍隊管轄的營地內，由印度、波蘭、捷克、瑞士、瑞典五國代表組成的「中立國遣返委員」主持「戰俘遣返解釋」，聯合國軍方派一名觀察員在場，中共代表在周恩來、李克農的指揮下，每天5~6人以超長時間輪番向一名名志願軍戰俘發動「解釋」攻心戰。
但是經過血戰已經被打清醒的志願軍戰俘，有三分之二共計14,235人不再上當，他們拒絕返回大陸，而是選擇去台灣自由民主世界，彰顯了人心道義所向。
選擇中華民國的反共戰俘們，在台灣大部分人加入了國軍。若干年後，他們又經退伍轉業、就學等渠道，漸漸地融入了台灣社會，過上了與周圍人一樣的正常生活，至少善終。
最終回到大陸的6,064名戰俘大多受到政治審查，他們沒想到歷經苦難活著回來竟然成了罪人，被迫面對面坦白，背靠背揭發，只好違心地不寫功績，只寫過錯， 甚至違心地給自己上綱上線，直到最後幾乎所有的人都有「叛變性行為」……因為他們是「戰俘」，在歷次政治運動中被扣上「叛國投敵分子」、「裡通外國分子」、「叛徒」、「特務」等帽子加以整肅迫害。文革爆發後，大部分戰俘受到嚴厲批鬥，不少人受不了折磨而自盡。
個人積分：4394分
文章編號：83178516
關閉廣告