最近看上 網路上知名度較高的 M42 Flektogon 35mm/f2.4 東蔡之王
與 SONNAR 50mm F2(無T)後期西蔡
請問東西蔡兩者差很多? (很多人說東蔡發色才好??) 西蔡有T 沒T鍍膜 發色有差嗎?
沒有鍍膜 的東西蔡 色調設定會差很多,有鍍膜的呢(T&C)?
有人說 施耐德 真水無香 此鏡頭的特性又屬如何?
因為我的M42 是轉 NIKON F2底片機,用同個底片,可忽略各廠牌CMOS的AWB變數.
聽說 NIKKOR 某些老鏡 有自己特別的發色 與普遍不同(135 F2 ai...)
光是同廠家的鏡 發色就亂七八糟 這是真的嗎?
會不會某些鏡 實際更本沒差 被網友神化洗腦 而心裡感覺作祟??
個人積分：209分
文章編號：52759959
個人積分：44分
文章編號：52763417
個人積分：26分
文章編號：52771807
個人積分：65分
文章編號：52772122
最近看上 網路上知名度較高的 M42 Flektogon 35mm/f2.4 東蔡之王
與 SONNAR 50mm F2(無T)後期西蔡
請問東西蔡兩者差很多? (很多人說東蔡發色才好??) 西蔡有T 沒T鍍膜 發色有差嗎?
沒有鍍膜 的東西蔡 色調設定會差很多,有鍍膜的呢(T&C)?
這兩個小弟都沒玩過 , 但是小弟手邊也有些Zeiss的老鏡有T跟無T都有
也有新鏡-ZM
一些想法供您參考
我看過的東西蔡兩者確實有差異
而顏色是很主觀的,建議多看些照片,可以大致了解發色的趨向
西蔡不同時期,味道也不一樣
如果您只是要發色,後期的Contax CY or G 都是不錯的選擇
如果您是要人家口中虛無飄渺的味道,空間感.........我會推薦 Contarex
我擁有了之後,我開始減少我很想買萊卡的念頭
顏色 層次 50mm 1.8 Ultron 凹玉這個也很不錯 相較其他老鏡也比較不怕光
有人說 施耐德 真水無香 此鏡頭的特性又屬如何?
還沒玩過,不過看照片跟版友的分享是很看操作者鏡頭
不同的光線下,表現的差異大
我最近也想收這個系列的
因為我的M42 是轉 NIKON F2底片機,用同個底片,可忽略各廠牌CMOS的AWB變數.
聽說 NIKKOR 某些老鏡 有自己特別的發色 與普遍不同(135 F2 ai...)
光是同廠家的鏡 發色就亂七八糟 這是真的嗎?
日廠我目前只買 TAKUMAR 系列 , 這算是很超值的選擇
您說的同一廠加鏡頭的發色,也不見得是亂七八糟,而是因為所有產品的年代久遠
不同的年代會有不同的做法,比如以前的玻璃會加入一些金屬元素 鍍膜也會不一樣
所以才會有發色不同的感覺
會不會某些鏡 實際更本沒差 被網友神化洗腦 而心裡感覺作祟??
這個我不太懂您的意思
玩老鏡的玩家不算少,一個鏡頭萬元起跳的也是一堆
也有看起來破破爛爛,一個要價10萬起跳-----我想買啊!!!!!
我50焦段左右的定焦鏡頭有11個 我只能說每個拍起來的味道跟散景都有所不同
如果只是記錄,只要不要放太大,用哪一個的差異都不會很大
但若是追求的是拍攝出來的感覺 那麼就看願不願意為了那一點的差異去付出相對的代價了
對了 開始入老鏡這個坑後 我就想把我大多數的A 鏡包含ZA都賣掉
個人積分：91分
文章編號：52773058
個人積分：6分
文章編號：52773526
個人積分：123分
文章編號：52884784
這顆什麼時候稱王了啊？東蔡輪不到它當王吧 ...
> 與 SONNAR 50mm F2(無T)後期西蔡
這不是旁軸鏡嗎？
> 請問東西蔡兩者差很多? (很多人說東蔡發色才好??) 西蔡有T 沒T鍍膜 發色有差嗎?
兩顆完全不一樣的東西，當然差很多。要比最起碼也要同一結構的才能比啦。
> 沒有鍍膜 的東西蔡 色調設定會差很多,有鍍膜的呢(T&C)?
看年代，早期的鍍膜可以直接忽略，1970 年以後的才會有大影響。
> 有人說 施耐德 真水無香 此鏡頭的特性又屬如何?
自己體會才知道啊，聽人說的不一定準。
> 因為我的M42 是轉 NIKON F2底片機,用同個底片,可忽略各廠牌CMOS的AWB變數.
找同一台機器轉接鏡頭的測試照吧，同一片 CMOS 和同一捲底片，在概念上沒有分別。
> 光是同廠家的鏡 發色就亂七八糟 這是真的嗎?
拍攝者的技術影響最大，其次是鏡頭的保養情況。
> 會不會某些鏡 實際更本沒差 被網友神化洗腦 而心裡感覺作祟??
會，但是老鏡被神化的情況沒有比現代鏡嚴重，要知道所有的評論都是主觀的。
個人積分：132分
文章編號：53552770
Schneider kreuznagh c-curtagon 35/2.8
附解毒照供您參考
其他照片
