如果你是一位視障者，最近正在考慮買 AI 眼鏡，我想先告訴你一件事情：
這篇文章不是開箱文，也不是業配，更不是要告訴你「這副眼鏡很神」或「這副眼鏡很爛」。
我只是想把自己從開始找資料、挑選、購買，到真正戴上眼睛使用，再反覆測試幾天之後得到的結果留下來。
因為在我自己準備購買之前，我其實也很希望網路上能找到一篇這樣的文章。
不是告訴我它有多少功能，而是告訴我：
「如果我是視障者，我真的可以拿它來做什麼？」
一開始，我為什麼會想買 AI 眼鏡？
我的視力並不是完全看不見，我仍然保有一些視力。
但是隨著視力逐漸退化，很多以前很自然的小事情，開始變得沒有那麼自然。
例如走在外面，我想看一下招牌、菜單、價格、公告上的文字，有時候就必須拿出手機，把鏡頭對著東西拍。
對一般人來說，這可能沒什麼。
可是當你站在人群裡，拿著手機一直對著別人的方向拍攝時，旁人很容易誤會你在偷拍。
我不可能每一次都向陌生人解釋：
「不好意思，我是視障者，我只是看不清楚。」
久而久之，你會開始希望有一個比較自然的方法。
所以我開始研究 AI 眼鏡。
我花了不少時間做功課
我原本對 AI 眼鏡的要求其實不少。
我希望它不是中國品牌，希望有繁體中文，希望能夠使用比較可靠的 AI，也希望可以協助閱讀文字、辨識眼前的東西。
但是我最在意的其實不是「功能有多少」。
我比較在意的是：
它到底能不能真的幫到我？
因為我以前買電子產品，通常都會花很多時間研究。
以前做模具設計時，我甚至會去研究軟體裡面的底層命令和快捷鍵。
所以這次買 AI 眼鏡，我也沒有只看廣告，而是一路找實際使用經驗、台灣能不能買、售後服務、配戴舒適度，以及視障者到底能不能真的使用。
最後，我把選擇縮小到 VIVE Eagle。
但我還是不敢直接下單。
真正到眼鏡店試戴，這一步非常重要
後來我去了台中的眼鏡門市實際試戴。
這一步，我現在非常慶幸自己有做。
因為我的頭比較大，原本以為尺寸差不多就可以，結果實際戴上去才發現，某些尺寸根本不適合我。
小尺寸會往前滑，大一點的尺寸雖然鏡腳感覺比較鬆，但整體反而比較穩。
最後店員也幫我做了一些調整。
我當場還直接測試了幾個對視障者非常重要的情境：
讓它閱讀文字、辨識眼前的東西、用比較小聲的聲音跟它說話。
結果至少在當時的測試中，這些基本需求都有達到我的期待。
所以我最後才決定買下來。
我的選擇是方框款，加上變色鏡片。
真正開始使用之後，我第一個發現的是……
AI 沒有我想像中那麼萬能。
（笑）
剛開始設定的過程其實比我預期順利。
大部分操作都可以配合手機的輔助功能完成，只有帳號註冊那一段稍微麻煩一點。
設定完成之後，我開始做真正的測試。
而且我不是測一次就算了。
我會反覆測試、換問題、換 AI、改距離，再拿手機確認實際結果。
這可能是我個人的習慣。
我以前使用專業軟體也是這樣。
我會一直測到我知道它的極限在哪裡。
第一個讓我意外的結果：文字閱讀
我拿了一些紙張讓眼鏡閱讀。
第一次結果非常有趣。
AI 告訴我：
「無法辨識文字，因為照片太模糊。」
我一開始以為是距離問題。
所以我開始改變距離。
近一點、遠一點，再近一點、再遠一點。
結果都差不多。
後來我甚至把眼鏡實際拍攝的照片從 App 裡抓出來，自己放大檢查。
這時候我才發現，照片本身並沒有糊到完全看不見文字。
比較大的標題可以辨識，但是比較密集的小字就容易失敗。
接著我把 AI 從 GPT 改成 Gemini。
結果非常明顯。
同一副眼鏡、同一批紙張、同樣的測試方法，Gemini 成功讀取完整文字的機率高很多。
我反覆測試之後，也慢慢摸到一個比較適合的距離，大約在 30～50 公分左右。
這是我第一個很重要的心得：
不要只問「這副眼鏡能不能讀字」。
真正應該問的是：
「在什麼情況下、用哪一個 AI、用什麼距離，它最容易成功？」
對一般消費者來說，這可能有點麻煩。
但對我來說，這個差異非常重要。
因為「偶爾可以閱讀」跟「我知道怎麼拿，它大部分時間可以讀給我聽」，使用感受完全不同。
第二個測試：公車
這部分就比較曲折了。
我平常需要搭公車，所以我很自然地想：
如果我站在公車站，不知道來的是哪一台車，能不能直接問眼鏡？
一開始我問：
「某某站牌往某某方向，最近的一班公車？」
結果 AI 告訴我：
「請使用台中等公車 App 查詢。」
……
當下真的會有一種：
「我就是因為想不用拿手機才買這個東西啊！」
（笑）
後來我開始反覆改問法。
有時候 GPT 可以做到。
例如我問某個站牌有哪些車，它會先列出幾條路線，再問我要往哪個方向。
我告訴它目的方向之後，它甚至可以進一步回答某一條公車還有幾分鐘到。
那時候我一度以為：
「找到了！這個功能可以用！」
於是我甚至把它設定成自訂 AI 按鍵。
結果再測下去……
不行。
同樣的提示詞，有時候可以成功，有時候又回到：
「請自行查詢公車動態。」
我反覆測試之後發現，Gemini 在這個情境下甚至更加容易直接叫我拿手機。
最後我的結論是：
公車動態可以偶爾幫忙，但不能依賴。
如果我已經知道站牌、方向、路線，再問它目前最近一班車，成功率會比較高。
但是如果要讓它自己從「我要從 A 去 B」開始替我規劃完整路線，我目前不敢相信它。
所以這項功能，我最後把它歸類成：
有就賺到，沒有也不能影響我的行程。
接下來，我測公車車頭的 LED
這個測試反而讓我很快理解 AI 眼鏡目前的限制。
晚上公車進站時，我會請它辨識車頭的 LED。
有時候可以成功。
有時候完全辨識不到。
有時候甚至會把 302 看成 304。
這部分我自己學過攝影，所以其實我大概知道為什麼。
晚上光線不足，快門速度慢，加上移動中的車輛、LED 的高頻閃爍，這些因素全部加在一起，本來就不是很好辨識的環境。
白天光線好一點，拍照確實比較清楚，但這時候我又遇到了另一個更現實的問題：
時間差。
從按下 AI 按鍵、拍照、透過手機傳到雲端分析，到最後用語音把答案說出來，這中間需要 3 到 5 秒。
公車可不會等 AI。
在台灣這種公車進站停得快的環境下，這 3 到 5 秒的延遲，加上我自己猶豫要不要舉手的那一兩秒，答案出來的時候，公車可能早就開走了。
所以最後我把「公車 LED 辨識」跟「AI 查公車動態」放在同一個分類：
可以試，但不能依賴。
順帶一提：關於耳機這件小事
測試期間我也好奇試了耳機。
因為我想知道，AI 的回答能不能只傳到我自己的藍牙耳機裡，不要從眼鏡講出來？
我拿了耳掛式耳機跟 AirPods Pro 來反覆交叉測試。
最後的結果非常明確：
AI 的語音只會從眼鏡鏡腿本身的喇叭放出來，完全無法轉接到耳朵上的藍牙耳機裡。
甚至當你戴著眼鏡又戴著耳機時，耳機的音樂聲音還會被眼鏡強行「搶走」，得手動按一下耳機播放鍵才能把聲音抓回來。
這也是一個很實際的小細節，留給習慣戴耳機出門的朋友參考。
這也讓我重新理解「AI 眼鏡」是什麼
我原本也曾經想過：
既然它有 AI，那是不是可以慢慢把手機取代掉？
現在我的答案是：
還不行。
至少對我來說還不行。
它比較像是一個新的輔助工具，而不是手機的替代品。
我很喜歡用一個簡單的比喻：
Apple Watch 不能完全取代手機。
同樣的道理，
AI 眼鏡也不能完全取代手機。
以前我們用寫死的電腦程式（UG 那種），給什麼指令，底層命令就必定給出 100% 確定的結果。
但現在的大語言模型是機率問題，它偶爾就是會給出模糊的答案，甚至防衛性地請你「自己查」。
如果把所有事情都要求它做到 100% 完美，最後一定會失望。
但它真正幫到我的地方，其實很簡單
就是：
閱讀文字。
這可能聽起來不像什麼驚天動地的功能。
但對視障者來說，一件以前必須拿手機、拍照、確認畫面、再想辦法看清楚的事情，現在可以直接讓眼鏡念給我聽。
這種差別不是規格表可以寫出來的。
它可能只是：
「桌上這張紙寫了什麼？」
「這個公告在說什麼？」
「這個東西上面有什麼字？」
然後我直接得到聲音。
對一般人來說，這可能只是方便。
對視力不好的人來說，有時候卻是：
「原來我不用一直拿手機出來。」
這就是我目前認為 VIVE Eagle 對我最大的價值。
至於其他 AI，我也不會把它們分成誰好誰壞
我反而發現了一件很有趣的事情。
同一副眼鏡裡，換不同 AI，實際使用感受可以差很多。
目前我的個人測試結果大致是：
文字辨識：Gemini 比較適合我。
需要多輪對話、理解條件的問題：GPT 有時候比較好。
公車資訊：兩邊都不能完全依賴。
這不代表哪一個 AI 永遠比較強。
只是代表：
不同任務，適合不同工具。
而這件事情，我覺得也是未來使用 AI 最重要的一個觀念。
不要問：
「哪個 AI 最強？」
應該問：
「哪個 AI 最適合我現在要做的事情？」
如果你也是視障者，我會給你幾個很實際的建議
第一，不要只看網路影片決定。
如果可以，請一定要去實體店試戴。
對我來說，尺寸合不合適不是小問題。
第二，不要只測正常人的情境。
如果你是視障者，就拿你自己每天真的會遇到的事情去測。
不要只問：
「今天天氣如何？」
而是直接問：
「這張紙寫什麼？」
「這個招牌寫什麼？」
「這個站牌有哪些資訊？」
第三，不要只測一次。
AI 很容易讓人第一次覺得：
「哇，好厲害。」
下一次又：
「你到底在講什麼？」
所以我會建議至少反覆測幾次。
第四，一定要知道它的失敗邊界。
這一點甚至比知道它多厲害更重要。
我現在知道：
文字閱讀是我可以依賴的主要功能之一。
公車資訊則不能完全依賴。
夜間辨識移動中的公車也不能依賴。
這樣我在真正出門的時候，才知道什麼事情可以交給它，什麼事情不能。
最後，我想把這篇文章留給下一個人
我不知道未來幾年 AI 眼鏡會變成什麼樣子。
也許下一代產品真的可以做到我現在期待的事情。
也許未來的視障者只需要說一句：
「我要去某某地方。」
眼鏡就能自己理解位置、找到正確站牌、判斷方向、告訴你哪一班車最快到，甚至在車子進站時直接告訴你：
「這是你要搭的車。」
如果真的有那一天，我會很高興。
但至少在現在，我認為我們還在一個過渡階段。
所以如果你問我：
「VIVE Eagle 值不值得視障者買？」
我的答案不會是簡單的「值得」或「不值得」。
而是：
如果你期待它取代手機，那我不建議。
如果你期待它成為一個萬能的視覺輔具，那我也不建議。
但是如果你的需求是：
「我希望多一個可以直接把眼前部分資訊轉成聲音的工具，讓我少拿幾次手機。」
那麼，以我目前實際使用的結果來說，
它確實有幫到我。
它並不完美。
有時候甚至會讓我忍不住在心裡出現三條線。
（笑）
但它也確實讓一些以前需要我想辦法「看清楚」的事情，變成了：
「讓它念給我聽。」
對我來說，這已經有價值。
最後，我想把這篇文章留在網路上。
不是因為我想證明自己買對了。
也不是因為我想替哪一家公司宣傳。
只是因為當初我開始找 AI 眼鏡的時候，我也曾經很希望有人能告訴我：
「如果你真的看不清楚，這東西戴在身上，到底會發生什麼事？」
現在我已經親自走過這段路。
所以我想把自己的經驗留下一點點。
也許哪一天，另一個正在搜尋「視障 AI 眼鏡」、「VIVE Eagle 視障使用」、「AI 眼鏡 朗讀文字」的人，剛好找到這篇文章。
如果這篇文章能讓那個人少走一點冤枉路，知道自己應該測什麼、哪些事情不能太相信，也知道這副眼鏡真正能幫上什麼忙——
那就夠了。
我想，這就是我買下這副眼鏡之後，除了實際使用之外，最希望留下來的一點東西。
